Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А50-17371/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«31» июля 2019 г. Дело № А50-17371/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Промкомплект» (614600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные решения» (614109, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 739 819 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 пасп., директор

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Промкомплект» (далее – ЗАО «Промкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные решения» (далее – ООО СК «Строительные решения», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 2 806 262 руб. 15 коп., неустойки в сумме 2 933 557 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 86, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 9 763 819 руб. 95 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным.

Полученная продукция ответчиком частично не оплачена, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 2 806 262 руб. 15 коп.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия от 29.03.2019 с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере, а также предусмотренной договором штрафной неустойки.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности в сумме 2 806 262 руб. 15 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, которые ответчиком получены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком переданной по договору продукции в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 806 262 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, п. 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара – 0,5% в день от суммы долга.

Согласно расчету истца ответчик обязан уплатить неустойку в 2 933 557 руб. 00 коп. за период с 10.03.18 по 22.05.19 г. Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки в заявленном истцом размере с учетом заявленного периода начисления, признан правильным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные решения» в пользу закрытого акционерного общества «Промкомплект» задолженность за поставленный товар в размере 2 806 262 руб. 15 коп., неустойку в сумме 2 933 557 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 51 699 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин