Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-13691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13691/2022
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского района Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 220301456 от 09.03.2022,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 16.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.05.2022 Заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Элемент-Трейд" просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Екатеринбурга от 09.03.2022 №220301456 о признании общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях Свердловской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Администрацией Октябрьского района г.Екатеринбурга в ходе обследования 26.01.2022 установлено, что по адресу: <...> фасад нежилого строения, примыкающего к жилому многоквартирному дому, обустроен крыльцом-пандусом и дебаркадером, занимающим часть улично-дорожной сети - тротуар улицы Энгельса и ул.Бажова и используемый магазином «Монетка».

По данному факту в отношении общества Администрацией Октябрьского района г.Екатеринбурга 16.02.2022 составлен протокол протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и вынесено постановление 09.03.2022 №220301456 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях Свердловской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" самовольное переоборудование фасада здания (кроме жилого дома), строения, сооружения, а именно самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп, дополнительного остекления, самовольная установка козырьков, навесов, ликвидация оконных проемов или входных групп влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 104 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства) под изменением внешнего вида фасадов понимается: - создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов, - установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Согласно пункту 105 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что заявителю на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.09.20221 №117/1-КАБ предоставлен во временное владение и пользование объект: нежилое помещение площадью 348,6 кв.м, подвал, первый этаж, цокольный этаж, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0701027:3605,

Общество «Тандер» на объекте по указанному адресу произвело строительно-монтажные работы, переоборудование (изменение) фасада (обустроен фасад крыльцом-пандусом с дебаркадером).

17.12.2021 работы были завершены, что подтверждается актом строительной готовности подрядчика, имеющимся в материалах дела.

Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга переоборудование внешнего вида фасада здания не согласовывалось.

Факт нарушения обществом требований Правил благоустройства, как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции статьи 12 Закона Свердловской N 52-ОЗ, правонарушение, выразившееся в самовольном переоборудовании фасада здания (кроме жилого дома), не относится к категории длящегося.

При этом, из диспозиции статьи не следует, что ответственность предусмотрена за эксплуатацию здания с переоборудованным фасадом.

Учитывая подтвержденный документально период окончания работ по переустройству фасада, суд полагает, что правонарушение окончено 17.12.2021.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2022 №19-П, согласно которой исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ осуществляется, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Изложенное означает, что поскольку вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, постольку на момент вынесения оспариваемого постановления 09.03.2022 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Комиссии о том, что указанное нарушение является длящимся, суд применительно к обстоятельствам дела считает основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Оценку наличия вины в действиях заявителя и состава вменяемого административного правонарушения суд не производит в связи с истечением на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района Администрации города Екатеринбурга от 09.03.2022 №220301456 о признании общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях Свердловской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяС.О. Иванова