Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А12-32835/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1341/2021

Дело № А12-32835/2014
г. Казань
05 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области:

Федеральной налоговой службы – Паньшиной К.О. по доверенности от 11.05.2021,

Лившица В.Л. – лично, представителя Звукаревой А.В. по доверенности от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021

по делу № А12-32835/2014

по заявлению Лившица Валерия Львовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Раисова Руслана Салмановича (ИНН 342700244000, ОГРНИП 309345614100090,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Раисов Руслан Салманович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Лившиц Валерий Львович обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы денежных средств в размере 549 912 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Лившица В.Л. взысканы расходы на проведение оценки имущества ИП Главы КФХ Раисова Р.С. в размере 549 912 руб. 41 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 определение суда от 23.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления Лившица В.Л. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве, поскольку расходы на оценку имущества подлежат взысканию за счет средств, вырученных от реализации предмета залога и возлагаются на залоговых кредиторов; полагает, что службой судебных приставов не выполнены все мероприятия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лившиц В.Л. представил в суд отзыв, в котором возражал относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, с должника в пользу ИП Лившица В.Л. взысканы расходы на проведение оценки имущества должника в сумме 550 000 руб. Определением суда от 27.09.2018 произведена замена кредитора ИП Лившица В.Л. на гражданина Лившица В.Л.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, суды двух инстанций исходили из того, что судебный акт о взыскании с должника расходов на оплату услуг оценщика по делу не исполнен, исполнительное производство № 45754/19/34030-ИП, возбужденное на основании определения суда от 12.09.2016 окончено 01.09.2020 в связи с невозможностью взыскания, задолженность перед взыскателем составляет 549 912 руб. 41 коп.

Доводы уполномоченного органа о необходимости возмещения расходов на оценку возмещению залоговыми кредиторами, были отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что процедура банкротства в отношении ИП Главы КФХ Раисова Р.С. введена 26.01.2015 - до вступления в силу Закона № 482-ФЗ.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества подтвержден как вступившим в законную силу определением суда от 01.11.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, так и постановлением об окончании исполнительного производства, судами правомерно удовлетворено заявление Лившица В.Л.

Доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть возмещены за счет имущества должника, уполномоченным органом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А12-32835/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

Е.В. Богданова