Решение от 22 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11342/2025
г.Чита
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной

рассмотрел дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 32-СР от 26.12.2023 в размере 12 259 823 руб. 79 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Храм» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 32-СР от 26.12.2023 в размере 12 259 823 руб. 79 коп.

10.12.2025 иск принят к производству по общим правилам искового производства.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2026 по 22.04.2026.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 32-СР от 26.12.2023 в размере 12 259 823 руб. 79 коп. (вх.А78-Д-4/71711 от 20.04.2026).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил заявление от 22.04.2026 о признании исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд установил следующее.

Между ООО «Храм» и ООО «ЗабДорСтрой» заключены договоры строительного субподряда:

- договор субподряда № 27-СР от 26.12.2023;

- договор субподряда № 31-СР от 26.12.2023;

- договор субподряда № 32-СР от 26.12.2023;

- договор субподряда № 33-СР от 05.03.2024.

Истец выполнил работы в полном объёме.

Ссылаясь на не оплату выполненных работ после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик признал иск в полном обёме.

Заявление о признании иска подписано представителем по доверенности ФИО1 от 12.01.2026 с правом признания иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 февраля 2018 года № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования до суммы 12 259 823,79 руб., от которой государственная пошлина подлежит уплате в размере 347 598 руб.

С учетом признания иска ответчиком в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104 279 руб. 40 коп. (30 % от суммы подлежащей уплате государственной пошлины в размере 347 598 руб.).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточнённые требования истца в размере 12 259 823 руб. 79 коп. (вх.А78-Д-4/71711 от 20.04.2026).

Принять признание иска ответчиком (вх.А78-Д-4/72075 от 22.04.2026).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Храм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 32-СР от 26.12.2023 в размере 12 259 823 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 279 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн