Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А05-8742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8742/2023
г. Архангельск
03 июня 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 403 204 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 08.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 121 руб. 84 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2023 года по договору энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, 878 руб. 16 коп. неустойки  за период с 16.06.2023 по 25.07.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 403 204 руб. 91 коп., в том числе 352 927 руб. 86 коп. долга за май 2023 года, 50277 руб. 05 коп. неустойки  за период с 16.06.2023 по 06.02.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 430 027 руб. 43  коп., в том числе 352 927 руб. 86   коп. долга за май 2023 года, 77 099 руб. 57 коп. неустойки  за период с 16.06.2023 по 20.05.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005641, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 6.1. договора расчётным периодом является календарный месяц.

Оплата потреблённого в расчётном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2.1. договора).

При этом в пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период сторонами не оспаривается.  

Во исполнение заключенного договора истец в мае 2023 года  поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 31-00042494 от 31.05.2023 на сумму 87 816 руб. 36 коп.

Однако, в последствие, выяснив, что некоторые дома не являются ветхими и аварийными истец произвел доначисление объема и стоимости электрической энергии на сумму 267 325 руб. 45 коп., в связи с чем за май 2023 года ответчик должен был оплатить  электроэнергию на сумму 355 927 руб. 86 коп.  

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, и претензию от 21.06.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома.

Факт отпуска в мае 2023 года электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома последним не оспаривается.

Ответчик не согласен с расчетом суммы долга за поставленную электрическую энергию в части определения ветхих и аварийных домов.

Согласно положениям, предусмотренным нормами ГК РФ и Правилами № 354, объем потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом, в том числе по утвержденным в установленном порядке нормативам.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В приложении 6 МДК 2-04.2004. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденного Госстроем России, указано, что ветхое состояние здания это состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70 %, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65 %, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

При определении объема и стоимости электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику путем выставления счета-фактуры № 31-00042494 от 31.05.2023 на сумму 87 816 руб. 36 коп. истец исходил из имеющихся у него данных о степени износа многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В период судебного разбирательства сторонами проведена сверка многоквартирных домов, относящихся к ветхому и аварийному жилфонду. С учётом проведённой сверки истцом было  выявлено, что ранее указанная ответчиком и учтенная истцом информация о величине износа ряда домов, является недостоверной, в связи с этим истец произвел доначисление стоимости электрической энергии в отношении домов, указанных в письменных пояснениях от 22.01.2024 (том 2 л.д. 7-8) до 355 141 руб. 81 коп. (87 816,36 + 267 325,45).

В возражениях по делу от 14.08.2023  ответчик сослался на то, что истцом не учтена ветхость домов по ул. Кедрова, д. 37 корп. 2 и ул.  Тыко-Вылки, д. 1. (том 1 л.д. 65).

Истец согласился с возражениями в части ветхости дома по ул. Тыко-Вылки, 1, в связи с чем уменьшил стоимость поставленной электроэнергии на сумму 2 213 руб. 95 коп., определив объём электроэнергии на ОДН данного дома по нормативам.

Документов, подтверждающих статус аварийного или ветхого у дома по ул. Кедрова, д. 37 корп. 2 ответчик суду не представил, в связи с чем истец обоснованно производит начисления  на ОДН по показаниям общедомового прибора учета.

Ответчик не представил мотивированных и документально подтвержденных возражений против методики и верности произведенных истцом расчетов, а также не опроверг использованную истцом информацию о величине износа многоквартирных домов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял возражения относительно порядка расчета электроэнергии в отношении дома по адресу ул. Полярная, дом 21, ссылаясь на то, что согласно имеющемуся в его распоряжении техническому паспорту, износ здания составляет 70 %  (том 2, л.д. 63).

Определением от 29.02.2024 суд истребовал у ППк "Роскадастр" копию технического паспорта в отношении указанного дома. В соответствии с копией технического паспорта, представленной на запрос суда с письмом от 05.03.2024 № 14-05/309/24, износ этого дома составляет 60 % (том 2, л.д. 119, оборотная сторона).         При изучении представленных в материалы копий технических паспортов ответчика и ПКК "Роскадастр" на спорный дом суд установил, что на странице 10 копий технического паспорта процент износа совпадает и составляет 60 %.

Ответчик не смог пояснить суду наличие выявленного несовпадения в представленном им техническом паспорте.

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что ответчик не доказал надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, что состояние дома по ул. Полярная, 21 является ветхим, с учетом того, что процент износа этого здания согласно странице 10 копий технического паспорта, имеющихся в материалах дела, равен 60 %. При этом оснований не доверять копии технического паспорта, предоставленной ПКК "Роскадастр",  у суда не имеется.

В  отношении дома, расположенного по адресу: <...>, администрация муниципального образования "Город Архангельск"  в спорный период не выносила распоряжений о признании дома аварийным.


В связи с этим суд признаёт верным расчёт задолженности истца на сумму 352 927 руб. 86 коп. Расчёт данной суммы выполнен истцом с учётом наличия в управлении ответчика ветхих и аварийных домов, по которым объёмы предъявлены  в пределах норматива. То есть, доводы ответчика о наличии у него в управлении ветхих и аварийных домов применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку истцом объёмы электроэнергии, поставленной в такие дома, определены верно (в пределах норматива).

Возражая по иску, ответчик также ссылался на то, что при расчете задолженности истец необоснованно уменьшил объем индивидуального потребления. Как указал ответчик, по некоторым квартирам (жилым помещениям) начисления за электроэнергию в спорный период истцом не производились, в результате чего был занижен объем индивидуального потребления, на который уменьшается объем общедомового потребления. (том 2 л.д. 126-137).

По расчету ответчика стоимость потребленной энергии составляет                       266 804 руб. 57 коп. (том 3, л.д. 45). Расчет выполнен ответчиком исходя из норматива потребления коммунальных услуг (электрической энергии). Суд отклоняет указанные выше возражения ответчика в связи с их необоснованностью. В данном случае суд отмечает, что определение объёма электрической энергии только исходя из норматива в отношении жилых и нежилых помещений, оборудованных приборами учета, противоречит положениям пункта 59  Правил № 354. Применение норматива возможно в исключительных случаях, приведенных в подпункте "г" пункта 59 (при невозможности определения среднемесячного объема потребления электрической энергии).

Кроме того, суд считает, что ответчик, оспаривая начисления по части помещений, не доказал, что истцом неверно осуществлялся учет объемов электрической энергии. Доказательств того, что в помещениях с нулевым объемом в спорный период в действительности имелось фактическое потребление, в материалах дела нет.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что часть помещений была отключена от электроснабжения, а по остальным спорным помещениям отсутствие начислений обусловлено тем, что абоненты передавали показания с нулевым расходом (текущие показания соответствовали конечным прошлого периода). Достоверность пояснений истца ответчиком не опровергнута.          Суд отмечает, что ответчику ежемесячно направляются сведения о выполненных начислениях. При наличии разногласий ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность заявить о своих разногласиях по объему индивидуального потребления. Однако, получив выставленный счет и ведомость, ответчик разногласия по объемам индивидуального потребления не выразил.

Впервые о своих разногласиях ответчик заявил только при рассмотрении настоящего спора в дополнениях к отзыву от 14.03.2024. При этом контррасчет ответчика на сумму 266 804 руб. 57 коп. не подтвержден, а лишь основан на предположениях о возможном потреблении электроэнергии в спорных квартирах.

Акты проверок индивидуальных приборов учета в порядке пункта 82 Правил № 354 ответчиком в мае 2023 года не составлялись, проверки не проводились.          Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для отказа во взыскании части задолженности не имеется. Расчет истца суд признает верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 352 927 руб. 86 коп. долга за  электрическую энергию за май 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 77 099 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 20.05.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 352 927 руб. 86 коп., за просрочку оплаты этой суммы за период с 16.06.2023 по 20.05.2024 подлежит уплате неустойка в размере                   77 099 руб. 57 коп. 

Представленный истцом расчет пени на сумму 77 099 руб. 57 коп. за указанный период судом проверен и признан арифметически верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскиваются пени, начисленные на сумму долга в размере 352 927 руб. 86 коп. за период с 21 мая 2024 года  по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022  № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5 %), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Данные положения должны быть учтены при исполнении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые издержки относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 430 027 руб. 43 коп., в том числе 352 927 руб. 86 коп. долга и 77 099 руб. 57 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере      352 927  руб. 86 коп. за каждый день просрочки за период с 21 мая 2024 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 9601 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева