Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А74-1195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1195/2020
18 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шушурина Виктора Александровича (ИНН 190158451558, ОГРН 304190104200093) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Звёздочка» (ИНН 1901065774, ОГРН 1051901002515) о взыскании 458 806 рублей 75 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Звёздочка» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 458 806 рублей 75 копеек долга, в том числе: 117 360 рублей по контракту от 04.03.2019 № 28; 17 140 рублей по контракту от 22.04.2019 № 62; 60 684 рублей по контракту от 11.06.2019 № 76; 9948 рублей 75 копеек по контракту от 17.06.2019; 129 551 рубля по контракту от 17.07.2019 № 104; 9765 рублей по контракту от 28.08.2019 № 157; 42 264 рублей по контракту от 28.08.2019 № 156; 35 989 рублей по контракту от 28.08.2019 № 155; 25 000 рублей по контракту от 28.08.2019 № 155/1; 11 105 рублей по контракту от 26.08.2019 № 141.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключены десять контрактов на выполнение ремонтных работ: от 04.03.2019 № 28, стоимость работ по аварийной замене розлива отопления и замену аварийных радиаторов составляет 117 360 рублей (пункт 2.1 контракта); от 22.04.2019 № 62, стоимость работ по ремонту прививочного кабинета составляет 17 140 рублей (пункт 2.1 контракта); от 11.07.2019 № 76, стоимость работ по ремонту системы отопления составляет 60 684 рубля (пункт 2.1 контракта); от 17.06.2019, стоимость работ по промывке внутренней системы отопления составляет 9948 рублей 75 копеек (пункт 2.1 контракта); от 17.07.2019 № 104, стоимость работ по ремонту составляет 129 551 рубль (пункт 2.1 контракта); от 26.08.2019 № 141, стоимость работ по замене силового кабеля составляет 11 105 рублей (пункт 2.1 контракта); от 28.08.2019 № 155, стоимость работ по ремонту канализационной сети составляет 35 989 рублей (пункт 2.1 контракта); от 28.08.2019 № 155/1, стоимость работ по ремонту канализационной системы составляет 25 000 рублей (пункт 2.1 контракта); от 28.08.2019 № 156, стоимость работ по ремонту розлива отопления в подвальном помещении составляет 42 264 рубля (пункт 2.1 контракта); от 28.08.2019 № 157, стоимость работ по ремонту канализационного колодца составляет 9765 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно подписанным между сторонами по спорным контрактам актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 07.03.2019 № 1, от 31.05.2019 № 3, от 30.06.2019 № 4, от 05.07.2019 № 378, от 31.07.2019 № 5, от 09.09.2019 № 7, от 20.11.2019 № 6, от 20.11.2019 № 7, от 13.12.2019 № 9, от 13.12.2019 № 8 работы выполнены истцом в полном объёме, в установленный срок на общую сумму 458 806 рублей 75 копеек.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 476 106 рублей 75 копеек, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракты от 04.03.2019 № 28, от 22.04.2019 № 62, от 11.06.2019 № 76, от 17.06.2019, от 17.07.2019 № 104, от 28.08.2019 № 157, от 28.08.2019 № 156, от 28.08.2019 № 155, от 28.08.2019 № 155/1, от 26.08.2019 № 141 являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ по контрактам, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (руководителем ответчика), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 12 176 рублей. При подаче иска истцом на основании платёжного поручения от 05.02.2020 № 40 уплачена государственная пошлина в сумме 12 322 рубля. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 146 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет по данному делу сумму 8523 рубля 20 копеек. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3652 рубля 80 копеек в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большей сумме, а также в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 8669 рублей 20 копеек (146 рублей + 8523 рубля 20 копеек).

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Звёздочка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 458 806 (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 75 копеек долга, а также 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.02.2020 № 40.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8669 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 05.02.2020 № 40.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач