Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-133279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-133279/17-81-1278

11.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Харвинтэр» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119311 <...>, дата регистрации: 15.04.2008г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА-ДИС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115054 <...>, дата регистрации: 13.01.2011г.)

о взыскании задолженности в размере 2 976 888,89руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Харвинтэр» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА-ДИС» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб.- основного долга, 365 138, 89 руб. – процентов за пользование займом, 111 750 руб. – неустойки за нарушение сроков возврата займа,

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 24.03.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа №24/03-16, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000руб., а заемщик обязуется вернуть его в срок не позднее 28.03.2016г.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику сумму займа 24.03.2016г., что подтверждается платежным поручением №204 от 24.03.2016г., представленным в материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4.2. договора, процентная ставка за пользование займом составляет 11% годовых.

Возврат основного долга производится единовременно с одновременными погашением процентов.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного АПК РФ, ООО «Строительная Компания Харвинтэр» направило в адрес ООО «ЮВЕНТА-ДИС» претензию за исх. № 45 от 14.06.2017 г. с требованием погасить возникшую задолженность.

Однако, ООО «Ювента-ДИС» не исполнило свои обязательства по Договору, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет сумма займа в размере 2 500 000 руб., 365 138, 89 руб. – проценты за пользование займом 111 750 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа,

До настоящего времени данное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не представлено, право на истребование займа у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 136, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА-ДИС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115054 <...>, дата регистрации: 13.01.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Харвинтэр» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119311 <...>, дата регистрации: 15.04.2008г.) задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб.- основной долг, 365 138, 89 руб. – проценты за пользование займом 111 750 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 884 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Харвинтэр» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119311 <...>, дата регистрации: 15.04.2008г.) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 16 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ З.В. Битаева