Решение от 22 января 2019 г. по делу № А36-11467/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-11467/2018

«22» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 115054, <...>)

к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399510, <...>)

о взыскании 1 066 956 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №РНК-1/19 от 01.01.2019 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (далее – ООО «РН-КАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (далее – ГУЗ «Долгоруковская РБ», ответчик) о взыскании 1 034 814 руб. 19 коп. задолженности.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия его представителя (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 066 956 руб. 58 коп., в том числе 1 012 464 руб. 48 коп. основного долга, 54 492 руб. 10 коп. пени за период с 18.05.2018 по 10.01.2019, с последующим начислением пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение (изменение) предмета требований является правом истца и заявлено полномочным представителем.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

29.03.2018 между ГУЗ «Долгоруковская РБ» (заказчик) и ООО «РН-Карт» (поставщик) заключен контракт №0146200002018000138 (далее-контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику автомобильное топливо посредством заправки автотранспортных средств заказчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификаций, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Оплата товара производится заказчиком за счет внебюджетных средств и средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно за фактически поставленный товар в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и представлением документов на оплату (пункт 2.3 контракта).

В пункте 7.3 контракта стороны предусмотрели, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1 контракта).

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарным накладным №4-63460/405 от 30.04.2018, №5-71742/405 от 31.05.2018, №6-78161/405 от 30.06.2018 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 074 118 руб. 73 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 61 654 руб. 25 коп., однако долг составил 1 012 464 руб. 48 коп.

01.08.2018 истец направил ответчику претензию №1345/48-135/ЛП от 31.07.2018, в которой просил оплатить задолженность по контракту, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «РН-Карт», а также его стоимость и сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 012 464 руб. 48 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 54 492 руб.10 коп. за период с 18.05.2018 по 10.01.2019 (учётом уточнения).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 7.3 и 7.3.1 контракта истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 54 492 руб.10 коп. за период с 18.05.2018 по 10.01.2019.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в контракте срок, в связи с чем требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истец также просит начислять пени по день исполнения обязательств в полном объёме.

Как следует из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 066 956 руб. 58 коп., в том числе 1 012 464 руб. 48 коп. основного долга, 54 492 руб. 10 коп. пени за период с 18.05.2018 по 10.01.2019 с последующим начислением пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 23 348 руб. (платежное поручение №14048 от 07.09.2018).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 23 670 руб.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 348 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 322 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1066 956 руб. 58 коп., в том числе 1 012 464 руб. 48 коп. основного долга, 54 492 руб. 10 коп. пени за период с 18.05.2018 по 10.01.2019, с последующим начислением пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день просрочки, 23 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 322 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева