Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А50-22725/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-22725/2018
06 сентября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800104150, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

при участии предпринимателя ФИО2, предъявившего паспорт,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» (далее – Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, за незаконное использование ответчиком чужого товарного знака.

Ответчик отзыв на заявление не представил, устно пояснил, что при закупке товара логотипы на товаре были закрыты бумагой, их не было видно. К административной ответственности ранее не привлекался, за ассортиментом товара следит, впредь обязался усилить контроль при закупке товара и не допускать использование зарегистрированных товарных знаков.Зпаявитель в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

06.03.2018 около 15 час. 00 мин. сотрудниками Отдела на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях 06.03.2018 за № 383 (л.д. 9), проведена проверка в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине "Торговый мир", расположенном по адресу: <...>. Проверкой выявлен факт розничной продажи в указанном магазине одежды, а именно: футболок с товарными знаками "Adidas" и "NIKE" по цене 500 руб. - с признаками контрафактности, без документов, подтверждающих легальность их оборота. Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков "Аdidas" - компанией "Аdidas АG" Германия, товарных знаков "Nike" - Найк ФИО3 Предпринимателем в ходе проведения проверки не представлено.

Проверяющими был произведен осмотр магазина, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 06.03.2018, реализуемая предпринимателем продукция с наименованием и логотипом указанных выше торговых марок была изъята на основании указанного протокола (л.д. 11-13). Образцы изъятой продукции были направлены Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург с целью установления конкретных признаков контрафактности (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта от 22.05.2018 № 12407005/0009489, представленная на экспертизу продукция, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании Адидас АГ, Найк Интернешнл Лтд не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой указанными компаниями, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "аdidas" (свидетельства №№ 108, 836756), "nike" (свидетельства №№ 65094, 65) и является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам (л.д. 17-38).

На основании данных проверки 03.07.2018 должностным лицом Отдела в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола предприниматель присутствовал лично, ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л.д. 7).

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В силу ст. ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом приведенных положений законодательных актов в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Правообладателем товарных знаков "adidas" является компания "аdidas АG" Германия, уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ по защите товарных знаков "adidas" - ООО "Власта-Консалтинг", лицензиатом на территории РФ - ООО "Адидас". Правообладателем товарных знаков "nike" является компания Найк ФИО3, уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ является ООО "Найк".

Как следует из материалов дела, реализуемая ответчиком продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", "Nike", обладает признаками контрафактной. Факт реализации ответчиком товаров с обозначениями спорных товарных знаков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, предприниматель не представил каких-либо возражений относительно вменяемого административного правонарушения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявителем факта совершения ответчиком правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2018. Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им в силу неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 06.03.2018 (дата проведения проверки), на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении предпринимателя.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предпринимателем совершено впервые, (доказательств обратного заявителем не представлено), судом установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела, то назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Изъятая у ответчика по протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2018 продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800104150, ИНН <***>, дата записи в ЕГРИП - 05.10.2017, дата (место рождения): 21.10.1964, с. Алексеевка, Маркакольский район, Восточно-Казахстанская область, место жительства (регистрации): 617080, <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, конфискованный товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 06.03.2018:

- две футболки с логотипом "adidas" и "nike", упакованные в черный пакет,

находящийся на хранении в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский» направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова