Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А45-23771/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23771/2025
г. Новосибирск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аком» (ОГРН <***>), г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Профис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 504 808 рублей 79 копеек, процентов за период с 29.05.2025 по 07.07.2025 в размере 11 216 рублей 44 копейки, процентов за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аком» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профис» о взыскании задолженности в размере 504 808 рублей 79 копеек, процентов за период с 29.05.2025 по 07.07.2025 в размере 11 216 рублей 44 копейки, процентов за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с указанием сторонам на представление в установленные сроки юридически значимых документов.

Определением от 29.08.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и истца.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «АКОМ» (далее – полномочный представитель, кредитор, исполнитель, истец) и ООО «Профис» (далее – сервисный центр, должник, заказчик, ответчик) был заключён договор № СП0810 Сервисного партнерства на обслуживание копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, принтеров (далее – договор).

В соответствии с условиями 2.1. договора сервисный центр поручает, а полномочный представитель обязуется оказывать комплекс работ и услуг по: обеспечению качественной и бесперебойной работы аппаратов клиента; ТО и замене расходных материалов на аппаратах клиента, эксплуатируемых на территории присутствия клиента (приложение № 1 к договору), в соответствии с ценовыми условиями настоящего договора (приложение № 3 к договору) и заявленным качеством товаров, работ и услуг по техническому обслуживанию (приложение № 2 к договору); ремонту компьютерной техники клиентом (персональные компьютеры, ноутбуки, системные блоки и их составляющие, периферийные устройства персональных компьютеров и т.п.); установке, настройке (оптимизации) программного обеспечения, установленного на компьютерной технике клиента. Необходимое программное обеспечение для производства данных работ предоставляется клиентом.

Положениями п. 4.1., 4.2. договора установлено, что стоимость товаров, выполненных работ (оказанных услуг) сервисным центром указаны в приложении № 3 к настоящему договору. Сервисный центр оплачивает стоимость товаров, оказанных услуг (работ), при условии своевременного предоставления подписанных сторонами оригиналов правильно оформленных документов, указанных в п.п.4.3 настоящего договора.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата услуг полномочного представителя осуществляется сервисным центром в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет полномочного представителя в течение 45 (сорок пять) банковских дней с момента получения сканов документов по эл. адресу: schet@osnovnoy.ru или получения заказчиком оригиналов документов: счет на услуги выставляется по каждому клиенту отдельно, и включает в себя все оказанные услуги за отчетный период; акт выполненных работ.

Также, положениями 5.3.1. договора установлена обязанность сервисного центра оплачивать товары, работы, услуги по счетам полномочному представителю.

Истцом по настоящему делу за период с 01.01.2024 по 21.03.2025 было оказано, а ответчиком по настоящему делу принято услуг по настоящему договору на общую сумму 3 469 387 рублей 27 копеек.

ООО «АКОМ» за период с 01.01.2024 по 21.03.2025 как полномочный представитель в полном объёме исполнило принятые на себя обязательства по договору.

Услуги, предусмотренные договором, были своевременно, качественно и в полном объёме выполнены.

ООО «Профис» в адрес ООО «АКОМ» было направлено гарантийное письмо, в котором им была признана задолженность за оказанные кредитором ООО «АКОМ» услуги по договору. Должником подписан акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2024 и 28.02.2025, согласно котором, им была признана задолженность за оказанные кредитором за период с ноября 2024 по февраль 2025 года на общую сумму 504 808 рублей 79 копеек.

В адрес ответчика направлялась претензия от 28.05.2025 с требованием погасить задолженность по договору № СП0810 Сервисного партнерства на обслуживание копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, принтеров от 01.06.2022. До настоящего времени, указанная претензия оставлена должником без надлежащего ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Оказание услуг обычно подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими факт оказания услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что истец принял на себя обязательства по выполнению работ.

ООО «АКОМ» за период с 01.01.2024 по 21.03.2025 в полном объёме исполнило принятые на себя обязательства по договору. Услуги, предусмотренные договором, были своевременно, качественно и в полном объёме выполнены кредитором. Также, ООО «АКОМ» направил в адрес ООО «Профис» как сервисного центра счета на услуги и акты выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных истцом требований и представленных документов не заявлено, в этой связи суд признает представленные истцом документы относимыми и допустимыми доказательствами оказания услуг и их принятия ответчиком, и, как следствие, факт необходимости оплаты в полном объеме.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявил, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не представил, в связи с чем, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 881 589 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, а также соответствии с договором, суд признает оказанными спорные услуги, поскольку истцом представлены в материалы дела, относимые и допустимые доказательства оказания услуг, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сервисный центр ООО «Профис» как должник обязан уплатить в пользу Полномочного представителя ООО «АКОМ» как Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за оказанные услуги, в том числе проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Также, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу при соблюдении

истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности за оказанные услуги, за период с 29.05.20253 по 07.07.2025 составляет 11 216 рублей 44 копеек.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Между истцом ООО «АКОМ» (далее – доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области Коллегии адвокатов «Сибирские адвокаты» Плехановым Виталием Александровичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 38/1792–0519/2025 от 19.05.2025.

Согласно п. 1.1. соглашения об оказании юридической помощи «доверитель» даёт «адвокату» поручение на оказание юридической помощи «доверителю» выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Новосибирской области по спору с ответчиком ООО «Профис» о взыскании задолженности по Договору № СП 0810 от 01.06.2022, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Доверитель и адвокат согласовали следующий объем юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления: формирование правовой позиции «доверителя» по делу; определение доказательств, которые необходимо предоставить в суд; изучение представленных «доверителем» документов; подготовка и подача искового заявления в суд (п. 1.2.1. соглашения об оказании юридической помощи); юридическое сопровождение рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке упрощённого производства: составление письменных объяснений, отзывов и возражений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания позиции «доверителя» (п. 1.2.2. соглашения об оказании юридической помощи); получение и предъявление в порядке, предусмотренном действующим законодательством исполнительных документов, в целях принудительного взыскания, присужденных «доверителю» судом сумм, по результатам рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи, за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 1.1 настоящего соглашения, «доверитель» выплачивает вознаграждение «адвокату» в размере 57 472 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в рамках дела в размере 57 472 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аком» (ОГРН <***>) задолженность в размере 504 808 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 29.05.2025 по 07.07.2025 в размере 11 216 руб. 44 коп., начиная с 08.07.2025 проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности, с учетом частичных оплат, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 802 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 472 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева