Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А05-11509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11509/2017
г. Архангельск
07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>; Россия, 164762, п. Каменка Мезенского района, Архангельская область, ул. Гагарина, д.15)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Козьмогородская основная школа Мезенского района» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164758, дер.Козьмогородское Мезенского района, Архангельская область, ул.Луговая, д.11)

о взыскании 580953руб. 94коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Козьмогородская основная школа Мезенского района» (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе: 48000 руб. части задолженности за потребленную в период с марта по июнь 2017 года тепловую энергию, 2000 руб. пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 26.04.2017 по 24.08.2017; неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2017 по день фактической уплаты долга; расходов по уплате госпошлины.   

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2017 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу № А05-11509/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

04.10.2017 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до  526904 руб. 46 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2017 года по договору теплоснабжения № 585-04Т-17/МЗ, 48452 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 17.10.2017, а также неустойки, начисленной, начиная с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. Уточнение принято судом.

Поскольку цена иска превысила предел, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением от 05.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.11.2017 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 580953руб. 94коп., в том числе: 526904 руб. 46 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2017 года по договору теплоснабжения № 585-04Т-17/МЗ, 54049руб. 48коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 07.11.2017, а также просит взыскать неустойку, начисленную, начиная с 08.11.2017 по день фактической уплаты долга, распределить расходы по уплате госпошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение исковых требований.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела без участия их представителей не заявили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

09.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор теплоснабжения №585-04 Т-17/МЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что расчетным периодом для начисления отпущенной потребителю тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В марте-июне 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры: №2568/05 от 31.03.2017 на сумму 151636руб. 23коп. (вручен ответчику 05.04.2017), №3968/05 от 30.04.2017 на сумму 187470руб. 42коп. (вручен ответчику 04.05.2017), №5290/05 от 31.05.2017 на сумму 158942руб. 07коп. (вручен ответчику 06.06.2017), №5758/05 от 30.06.2017 на сумму 28855руб. 74коп. (вручен ответчику 30.07.2017). Всего на сумму 526904руб. 46коп. Ведомости потребления тепловой энергии в горячей воде за март-июнь 2017 года подписаны директором ответчика без возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в марте-июне 2017 года тепловой энергии послужило причиной направления ответчику претензий, неисполнение которых послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, а также ее объемы и примененные истцом тарифы ответчиком не оспариваются. Контррасчет долга ответчиком в суд не представлен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании 526904руб. 46коп. долга за март-июнь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в марте-июне 2017 года, явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании пеней в размере 54049руб. 48коп. 13 723 руб. за период с 26.04.2017 по 07.11.2017, а также начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет размера пеней не представил. Поскольку расчет размера пеней ответчиком не оспаривается, он считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представленный истцом расчет размера пеней судом проверен и признан обоснованным по праву и размеру.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 54049руб. 48коп. пеней, начисленных за период с 26.04.2017 по 07.11.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты.

Истец при обращении в суд уплатил 14507руб. 14коп. государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14507руб. 14коп. относятся на ответчика.

Исходя из размера поддерживаемого требования, истцу следовало уплатить 14619руб. государственной пошлины. Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета. Однако, учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Козьмогородская основная школа Мезенского района» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 580 953руб. 94коп., в том числе: 526904руб. 46коп. основного долга, 54049руб. 48коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты, 14507руб. 14коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья


С.В. Козьмина