Решение от 27 января 2021 г. по делу № А33-32533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-32533/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2407011169, ОГРН 1022400592675, дата государственной регистрации – 14.11.2002, место нахождения: 663460, Красноярский край, Богучанский район, поселок Октябрьский, ул. Победы, 34, стр. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.09.2002, место нахождения: 660020, <...>)

о взыскании неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 287 911,91 руб. по контракту от 06.08.2019 № 03191000060190000780001 за период с 03.09.2019 по 22.04.2020.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Четырнадцатого января 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Девятнадцатого января 2021 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и 21.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 за № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о чем в единый реестр государственной регистрации юридических лиц сделана запись от 10.09.2019.

Между федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (истцом, заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ответчиком, подрядчиком) заключен государственный контракт от 06.08.2019г. № 03191000060190000780001 (далее контракт), согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке леса в хлыстах в объеме 25000 куб. м. на территории Иркутской области Тайшетского района Бирюсинского лесничества, Кадастровый номер 38:14:000000:1955, согласно Технического задания (приложение № 1 к контракту), а Государственный заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена работ соответствует цене контракта, установленной по результатам размещения заказа, и составляет 13 250 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента заключения контракта и выполнить работы согласно графику работ: первый этап в августе 2019 года, второй этап – в сентябре 2019 года, третий этап – в октябре 2019 года.

Пунктом 7.6. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

При исполнении государственного контракта подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем заказчик привлек общество к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 287 911,91 руб.

Истец направил в адрес подрядчика требования об уплате неустойки (от 13.08.2020 исх. № 24/то/45/13-9293).

Поскольку ответчиком направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 287 911,91 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Основанием для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением послужил факт нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из содержания заключенного сторонами контракта следует, что подрядчик должен был выполнить предусмотренные контрактом работы в срок не позднее 30 октября 2019 года в соответствии с графиком работ, предусматривающим период выполнения работ по первому этапу - август 2019 года (объем 8 300 куб.м), по второму этапу - сентябрь 2019 года (объем 8 300 куб. м) по третьему этапу – октябрь 2019 года (объем 8 400 куб.м).

Работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

Так, по первому этапу работы выполнены подрядчиком 11.10.2019 на сумму 4 293 000 руб. (универсальный передаточный документ № 39, акт приемки выполненных работ от 11.10.2019), 20.12.2019 - на сумму 106 000 руб. (универсальный передаточный документ от № 41, акт приемки выполненных работ от 19.11.2019),

по второму этапу работы выполнены подрядчиком 20.12.2019 на сумму 4 134 000 руб. (универсальный передаточный документ от 20.12.2019 № 41, акт приемки выполненных работ от 19.11.2019), 22.04.2020 на сумму 265 000 руб. (универсальный передаточный документ от 22.04.2020 № 4, акт приемки выполненных работ от 02.03.2020),

по третьему этапу работы выполнены подрядчиком 22.04.2020 на сумму 530 000 руб. (универсальный передаточный документ от 22.04.2020 № 4, акт приемки выполненных работ от 02.03.2020), 15.06.2020 на сумму 1 060 000 руб. (универсальный передаточный документ от 15.06.2020 № 8, акт приемки выполненных работ от 15.06.2020), 02.07.2020 на сумму 530 000 руб. (универсальный передаточный документ от 02.07.2020 № 9, акт приемки выполненных работ от 30.06.2020), 31.07.2020 на сумму 954 000 руб. (универсальный передаточный документ от 31.077.2020 № 17, акт приемки выполненных работ от 30.07.2020).

Ответчик не признал факт выполнения им работ с нарушением сроков, установленных контрактом, сославшись на изменение сторонами в дополнительном соглашении к контракту от 22.07.2020 сроков исполнения обязательств.

Суд отклоняет названный довод подрядчика, поскольку названным дополнительным соглашением стороны установили иной срок действия контракта, однако, не изменили сроки поэтапного исполнения подрядчиком обязательств. При этом факт принятия заказчиком работ, выполненных ответчиком с нарушением сроков исполнения обязательств, по мнению суда, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении сроков выполнения работ, установленных графиком.

Из представленного истцом расчета пени следует, что неустойка в сумме 287 911,91 руб. начислена за период с 03.09.2019 по 22.04.2020 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в значениях, действующих в соответствующие периоды времени.

Вместе с тем расчет неустойки подлежит корректировке с применением ключевой ставка Банка России, действующей на дату выполнения работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-1099 по делу №А33-16241/2017.

С 09.09.2019 действовала ключевая ставка в размере 7% (информационное письмо Банка России от 06.09.2019), с 28.10.2019 - ключевая ставка в размере 6,5% (информационное письмо Банка России от 25.10.2019), с 16.12.2019 - ключевая ставка в размере 6,25% (информационное письмо Банка России от 13.12..2019), с 10.02.2020 - ключевая ставка в размере 6 % (информационное письмо Банка России от 07.02.2020), с 27.04.2020 - ключевая ставка в размере 5,5% (информационное письмо Банка России от 24.04.2020), с 22.06.2020 - ключевая ставка в размере 4,5% (информационное письмо Банка России от 19.06.2020), с 27.07.2020 - ключевая ставка в размере 4,25% (информационное письмо Банка России от 24.07.2020).

По мнению суда, обоснованный расчет неустойки (с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения подрядчиком обязательств) выглядит следующим образом:

по первому этапу: 4 293 000 руб. х 1/300 х 7% х 39 дней (период просрочки с 03.09.2019 по 11.10.2019) = 39 066,33 руб.,

106 000 руб. х 1/300 х 6,25% х 109 дней (период просрочки с 03.09.2019 по 20.12.2019) = 2 407,08 руб.,

по второму этапу: 4 134 000 руб. х 1/300 х 6,25% х 81 день (период просрочки с 01.10.2019 по 20.12.2019) = 69 761,25 руб.,

265 000 руб. х 1/300 х 6% х 205 дней (период просрочки с 01.10.2019 по 22.04.2020) = 10 865 руб.,

по третьему этапу (период просрочки с 01.11.2019 по 22.04.2020):

530 000 руб. х 1/300 х 6% х 174 дня = 18 444 руб.,

1 060 000 руб. х 1/300 х 5,5% х 174 дня = 33 813,99 руб.,

530 000 руб. х 1/300 х 4,5% х 174 дня = 13 833 руб.,

954 000 руб. х 1/300 х 4,25% х 174 дня = 23 516,1 руб.,

1 378 000 руб. х 1/300 х 4,25% х 174 дня = 33 967,69 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 245 674,44 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с заявлением о взыскании с ответчика 287 911,91 руб. неустойки государственная пошлина подлежала уплате в сумме 8 758 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иск удовлетворен частично, процент удовлетворения составил 85,33, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 7 473 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.09.2002, место нахождения: 660020, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.11.2002, место нахождения: 663460, <...>) 245 674,44 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 06.08.2019 № 03191000060190000780001, в доход федерального бюджета – 7 473 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.В. Лапина