Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А74-2596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2596/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 10 «Тополек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 524 рублей 95 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 10 «Тополек» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 39 626 рублей 58 копеек, в том числе: 7200 рублей долга по контракту от 01.01.2019 № 110/01/19 за период январь - декабрь 2019 года и 346 рублей 68 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 11.03.2020; 3000 рублей долга по контракту от 01.07.2019 № 160/07/19 за 3, 4 квартал 2019 года и 83 рублей 10 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 11.03.2020; 28 207 рублей долга по договору от 10.07.2019 № 113/07/19 и 789 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 24.10.2019 по 11.03.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В связи с изменением действующей ключевой ставки ЦБ РФ (5,5 %) от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 39 524 рубля 95 копеек, в том числе: 7200 рублей долга по контракту от 01.01.2019 № 110/01/19 за период январь - декабрь 2019 года и 317 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за период с 01.02.2019 по 11.03.2020; 3000 рублей долга по контракту от 01.07.2019 № 160/07/19 за 3, 4 квартал 2019 года и 76 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 11.03.2020; 28 207 рублей долга по договору от 10.07.2019 № 113/07/19 и 723 рубля 98 копеек неустойки, начисленной за период с 24.10.2019 по 11.03.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 39 524 рубля 95 копеек, в том числе 38 407 рублей долга и 1117 рублей 95 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключено два контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и услуг по передаче сигнала по каналу GSM на централизованный пульт наблюдения от 01.01.2019 № 110/01/19, от 01.07.2019 № 160/07/19, стоимость услуг по которым составляет 600 рублей в месяц и 1500 рублей в квартал соответственно (пункты 2.1, 4.1 контрактов), а также договор на выполнение работ по монтажу системы речевого оповещения от 10.07.2019 № 113/07/19, стоимость работ по которому составляет 28 207 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанным сторонами актам от 21.01.2019 № ШИ00099, от 18.02.2019 № ШИ00250, от 18.03.2019 № ШИ00399, от 18.04.2019 № ШИ00533, от 17.05.2019 № ШИ00705, от 17.06.2019 № ШИ00857, от 17.07.2019 № ШИ01025, от 19.08.2019 № ШИ01208, от 17.09.2019 № ШИ01409, от 17.10.2019 № ШИ01592, от 18.11.2019 № ШИ01772, от 17.12.2019 № ШИ01934 на общую сумму 7200 рублей по контракту от 01.01.2019 № 110/01/19; актам от 19.08.2019 № ШИ01136, от 18.11.2019 № ШИ01714 на общую сумму 3000 рублей по контракту от 01.07.2019 № 160/07/19; акту от 23.09.2019 №ШИ01159 на сумму 28 207 рублей по договору от 10.07.2019 № 113/07/19 работы (услуги) выполнены (оказаны) истцом в полном объёме, в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракты от 01.01.2019 № 110/01/19, от 01.07.2019 № 160/07/19 являются договорами возмездного оказания услуг, договор от 10.07.2019 № 113/07/19 является договором подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов (договора) в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое выполнение работ (оказание услуг) по договору (контрактам), расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (руководителем ответчика), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 11.03.2020 № 207.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 10 «Тополек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 39 524 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, в том числе 38 407 рублей долга и 1117 рублей 95 копеек неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 11.03.2020 № 207.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акмейз» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 11.03.2020 № 207.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач