Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-34142/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34142/2018
г. Краснодар
04 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Промстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин к ООО «Стальагроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кореновск,

О взыскании 313 452,94 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 11.07.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Промстройкомплект» к ООО «Стальагроинвест» о взыскании 305 957 руб. основного долга и 7 495,94 руб. неустойки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Стальагроинвест» (Поставщик) и ООО «Промстройкомплект» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.05.2018 № 2805, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю металлопрокат и трубу стальную, а Покупатель обязался принять и оплатить заказанный товар.

Согласно пункту 2.2. договора, Покупатель осуществляет 100% оплату заказанного товара в течение 2 (двух) дней с момента получения счета от Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, максимальный срок поставки товара 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения денежных средств на счет Поставщика.

Согласно счету от 28.05.2018 № 1434, Покупатель произвел оплату стоимости товара на общую сумму 305 957 (триста пять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей), что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 № 620.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, максимальный срок поставки истек 13.07.2018. денежные средства, уплаченные по договору на условиях предоплаты истцу не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства, Истцом исполнены в полном объеме, произведена стоимость товара на общую сумму 305 957 (триста пять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей), что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 № 620.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, максимальный срок поставки истек 13.07.2018, денежные средства, уплаченные по договору на условиях предоплаты истцу не возвращены.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 305 957 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2018, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определениях суда от 28.08.2018 и 26.10.2018 ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование, доказательства оплаты долга. Однако, ответчик определения суда не исполнил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса на сумму 305 957 руб. не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании 305 957 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 7 495,94 руб. неустойки за период с 14.07.2018 по 31.08.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения Поставщиком условий пункта 3.1. договора, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 495,94 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, проценты за пользование займом и договорная неустойка должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стальагроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кореновск в пользу ООО «Промстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кропоткин 313 452, 94 руб. Из них: 305 957 руб. неотработанного аванса и 7 495, 94 руб. неустойки за период с 14.07.2017 по 31.08.2018, а так же 9 269, 06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление неустойки производить с 01.09.2018 на сумму неотработанного аванса на день взыскания из расчета 0, 05 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб