Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А52-3087/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3087/2022
город Псков
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красивый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125371, <...> двлд 89, этаж 1, пом.112)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест -Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180006, <...> )

о взыскании 1 313 572 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности (онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красивый сад» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест -Строй» о взыскании 1 313 572 руб. 78 коп., в том числе 920 745 руб. 60 коп. основной долг, 257 720 руб. неустойки, 135 107 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2020 по 31.03.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Красивый сад» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (Субподрядчик) заключен договор № 21/7-БЛ (шифр объекта Т-26/20-116/1) (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Оплата по договору осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик перечисляет аванс в размере стоимости материалов, указанной в приложении № 1 к договору, что составляет 9 861 948 (девять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп., включая НДС.

После получения аванса Субподрядчик в сроки, установленные действующим законодательством, обязан выставить Подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Днем получения аванса (или его соответствующей части) Субподрядчиком считается день списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Во исполнение условий договора ООО «Красивый сад» перечислило ответчику денежные средства в общем размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 192 от 22.07.2020 на 1 500 000 руб. и № 231 от 06.08.2020 на 6 000 000 руб.

14.09.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 21/7-БЛ (шифр объекта Т-26/20-116/1) (далее - соглашение о расторжении), в котором в соответствии с пунктом 15.1 Договора стороны пришли к соглашению о его расторжении, согласовав, что на момент заключения соглашения о расторжении субподрядчиком в адрес подрядчика было поставлено строительных материалов общей стоимостью 697 976 руб. в рамках договора № 19 от 03.08.2020 по счету-фактуре № 103 от 31.08.2020, которые засчитываются как часть возвращаемых подрядчику денежных средств, полученных субподрядчиком в качестве аванса; Субподрядчиком на счет Подрядчика возвращен полученный аванс в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение № 170 от 13.08.2020); В связи с тем, что Договор расторгается не по вине Субподрядчика и Субподрядчиком были закуплены материалы для исполнения работ в рамках договора № 21/7-БЛ (шифр объекта Т-26/20/116/1) от 21.07.2020, Субподрядчик обязуется вернуть остаток денежных средств на счет Подрядчика в сумме 2 802 024 руб. до 01.12.2020.

В согласованный срок ответчик не перечислил указанную сумму в адрес истца.

29.12.2020 в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление о нарушении условий соглашения исх. № 29/12-2020) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2020, однако ответ на указанное письмо не последовал.

20.05.2022 ООО «Красивый сад» направило повторное требование (претензию) исх. № 9 о погашении задолженности.

30.05.2022 от Субподрядчика поступил ответ, из которого следует, что ООО «Инвест-Строй» со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 23.12.2020 признает имеющуюся задолженность только в размере 920 745 руб. 60 коп., поскольку общество поставляло истцу строительные материалы, а также оказывало услуги автотранспорта.

Согласно пункту 4.6 договора в случае расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе подрядчика путем отказа от договора на основании статьи 717 Гражданского Кодекса РФ, а также в случае расторжения договора по иным основаниям аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора либо получения субподрядчиком от подрядчика уведомления об одностороннем расторжении договора. В случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении договора либо получения указанного выше уведомления по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора срок выполнения работ – 10.08.2020.

На основании пункта 7.2.14 договора субподрядчик обязуется обеспечить производство работ в сроки, установленные в разделе 5 договора.

При этом субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом (пункт 11.1.2 договора).

Согласно пункту 11.2 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается актами сдачи-приемки работ по формам № КС-2, № КС-3, которые являются основанием для окончательного расчета за выполненные работы по Договору.

ООО «Инвест-Строй» не исполнило взятые на себя обязательства в части сроков работ. Фактически ответчик даже не приступал к выполнению работ.

Пунктом 13.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания Работ/этапов Работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки -0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Пунктом 5 Соглашения о расторжении предусмотрено, что с момента исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего Соглашения, Подрядчик не будет иметь каких-либо материальных и моральных претензий к Субподрядчику, связанных с исполнением Договора № 21/7-БЛ (шифр объекта Т-26/20/116/1) от 21.07.2020.

Поскольку предельный срок окончания работ установлен до 10.08.2020, а договор расторгнут соглашением о расторжении Договора 14.09.2020, истец за период с 11.08.2020 по 14.09.2022 начислили неустойку за просрочку исполнения обязательств рассчитав следующим образом: цена договора установлена спецификацией к договору и составляет 15 160 000 руб., период просрочки: с 11.08.2020 по 14.09.2020 (34 дня).таким образом, размер неустойки по пункту 13.2 договора составляет: 15 160 000 х 0,0005 х 34 = 257 720 руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика, долг, неустойку за период с 11.08.2020 до расторжения договора и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается соглашением о расторжении договора и не оспорены сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, именно субподрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат подрядчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств и факт поставки материалов сторонами не оспаривается. Следовательно, сумма не возвращенная истцу составляет 920 745 руб. 60 коп.

Поскольку факт перечисления субподрядчику денежных средств подтвержден, встречное исполнение в полном объеме не предоставлено, суд считает исковые требования о взыскании 920 745 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку, за нарушение срока выполнения договора с 11.08.2020 по 14.09.2020 (день расторжение договора), что по расчету истца составило 257 720 руб.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик нарушил срок окончания работ, что повлекло его расторжение.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, период просрочки истцом определен, верно, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца путем их удержания, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем-либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Документ опубликован на сайте http://pravo.gov.ru 01.04.2022, в силу чего срок моратория следует считать установленным до 01.10.2022, в силу чего удовлетворение судом требований о продолжении начислении неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, не противоречит нормам Постановления Правительства № 497, действовавшим на момент принятия решения.

Судом проверен расчет процентов, признан верным в сумме 135 107 руб. 18 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга после завершения моратория, если к тому времени исполнение не будет произведено.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены, в связи с этим начисление процентов на сумму долга истцом произведено правомерно.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с увеличением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 297 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка в указании итоговой суммы при сложении сумм подлежащих взысканию, вместо: 1 313 572 руб. 78 коп. (920 745 руб. 60 коп. + 257 720 руб. + 135 107 руб. 18 коп.) указано: 1 263 612 руб. 87 коп.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная арифметическая ошибка не изменяет содержания определения арбитражного суда, то подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ. В связи, с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красивый сад» 1 313 572 руб. 78 коп. , в том числе 920 745 руб. 60 коп. основной долг, 257 720 руб. неустойки, 135 107 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, кроме того 25 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красивый сад» из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева