Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А04-5082/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5082/2019
г. Благовещенск
12 сентября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.09.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «МК-94» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 031 285 руб. 03 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (далее – ООО «БСК - Взрывпром», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-94» (далее – ООО «МК-94», ответчик) о взыскании 5 031 285 руб. 03 коп., в том числе основной долг за выполненные в феврале, марте 2019 года работы в размере 4 966 911 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 04.07.2019 в размере 64 373 руб. 43 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №3/18(П) на производство буровзрывных работ в карьере Ларбинское месторождение, расположенного на территории Тындинского района Амурской области на 2019 год от 01.12.2018.

В судебное заседание 09.09.2019 истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму основного долга за выполненные работы в мае, июне 2019 года в размере 2 190 735 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 09.09.2019 в размере 144 805 руб. 83 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает возможным его удовлетворить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на выполненные работы по актам за февраль, март 2019 года за период с 13.04.2019 по 15.08.2019 в размере 106 626 руб. 20 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ. В остальной части суд не принимает уточнение исковых требований, поскольку взыскание суммы основного долга, согласно уточненным требованиям, основано на актах выполненных работ за май и июнь 2019 года, то есть иных актах, нежели заявленных первоначально при подаче иска. Взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 09.09.2019 в размере 38 179 руб. 63 коп. основано на указанных актах.

Таким образом, для рассмотрения требований по актам за май и июнь 2019 года, которые не были заявлены первоначально в иске, потребуется выяснения новых обстоятельств, что не приведет к своевременному и эффективному правосудию, и повлечет затягивание рассмотрения настоящего дела.

При этом истцом уточнение исковых требований направлено в адрес ответчика только 04.09.2019 и на момент рассмотрения настоящего дела (09.09.2019), согласно данным сайта «Почта России», ответчиком еще не получено.

Кроме того, принятие уточнений исковых требований является правом суда, а не его обязанностью.

Дело рассмотрено в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2018 между ООО «МК-94» (заказчик) и ООО «БСК - Взрывпром» (подрядчик) был заключен договор №3/18(П) на производство буровзрывных работ в карьере Ларбинское месторождение, расположенного на территории Тындинского района Амурской области на 2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ в карьере Ларбинское месторождение Тындинского района Амурской области (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость 1 м3 буровзрывных работ согласована и зафиксирована в «протоколе согласования договорной цены», являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно пункту 3.4 оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти банковских дней с момента подписания заказчиком форм КС-2, КС-3, при наличии счета-фактуры и исполнительной документации.

Как следует из материалов дела, истцом в феврале и марте 2019 года были выполнены для ответчика буровзрывные работы на сумму 4 966 911 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за февраль 2019 года на сумму 1 932 867 руб. 60 коп., за март 2019 года на сумму 3 034 044 руб., подписанными сторонами без возражений.

19.06.2019 истец передал нарочно ответчику претензию с требованием об оплате.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ 16.08.2019 (платежное поручение № 73 и платежное поручение № 74), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За несвоевременную оплату по договору №3/18(П) от 01.12.2018 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 8.1 договора установлено, что подрядчик обязан исполнять федеральное и местное законодательство, нормативные акты и правила в области загрязнения окружающей среды и пожарной безопасности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за период с 13.04.2019 по 15.08.2019 составляет 106 626 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата окончания периода просрочки.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за период с 13.04.2019 по 16.08.2019 составил 107 612 руб. 33 коп.

Вместе с тем расчет истца не нарушает прав ответчика, а напротив, ставит его в более выгодное финансовое положение.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом – 106 626 руб. 20 коп.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований, составляет 4199 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 2335 от 09.07.2019 в сумме 48 156 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4199 руб., излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 2335 от 09.07.2019 в размере 43 957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-94» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 по 15.08.2019 в размере 106 626 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №2335 от 09.07.2019, в размере 43 957 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий