Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-28980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28980/2018
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домус-Тевади» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800067227)

о взыскании денежных средств в размере 7 397 руб. 76 коп.


В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 19.09.2018, объявлялся перерыв до 26.09.2018 до 11 час. 05 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Общество с ограниченной ответственностью «Домус-Тевади» (далее-истец, ООО «Домус-Тевади») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) 7 397 руб. 76 коп., в том числе: долг по договору поставки № 07/05-16 от 17.05.2016 в сумме 4 124 руб. 65 коп., неустойку, начисленную в соответствии с п. 5 1 договора за период с 29.09.2017 по 16.05.2018 в сумме 3 273 руб. 11 коп.

Определением суда от 29.05.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.08.2018 в 11:00.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Т.А. Дёминой.

Определением от 20.08.2018 ввиду болезни судьи Т.А. Дёминой произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Домус-Тевади» и ИП ФИО2 17.05.2016 заключен договор № 07/05-16, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в товарных накладных. (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по товарной накладной № ДС-46088 от 14.09.2017 товар на сумму 16 636 руб. 03 коп., что подтверждается указанной накладной, подписанной ответчиком и заверенной его печатью.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней после получения товара.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнила. На дату рассмотрения дела долг составил 4 124 руб. 65 коп., что подтверждается товарной накладной. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 4 124 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты полученного товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 273 руб. 11 коп. также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800067227) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домус-Тевади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 397 (семь тысяч триста девяносто семь) руб. 76 коп., в том числе: долг по договору в сумме 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 65 коп. и неустойку в сумме 3 273 (три тысячи двести семьдесят три) руб. 11 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800067227) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домус-Тевади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова