Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-26187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26187/2022


Дата принятия решения – 22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до перерыва:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 21.06.2021,

с участием после перерыва:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика – представителя ФИО4, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26187/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 331 руб. 22 коп. по договору поставки №9/85 юр от 21.06.2018, в том числе 25 640 руб. – основной долг, 7 691 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.07.2018 по 16.11.2022, а также неустойка, подлежащая начислению с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании 28 852 руб. 11 коп. по договору поставки №9/85 юр от 21.06.2018, в том числе 25 640 руб. – основной долг за период с 21.06.2018 по 19.09.2018, 3 212 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.07.2018 по 05.02.2021, а также неустойка, подлежащая начислению с 06.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании до перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2022.

В судебном заседании после перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 33 331 руб. 22 коп. по договору поставки №9/85 юр от 21.06.2018, в том числе 25 640 руб. – основной долг, 7 691 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.07.2018 по 16.11.2022, а также неустойка, подлежащая начислению с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, за исключением периода моратория.

Судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение размера исковых требований.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.06.2018 заключен договор поставки №9/85 юр, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: кислород ГОСТ 5583-78 (в 40 л баллоне 6,3 куб. м); пропан ГОСТ 20488-90 (50 л баллон), на общую сумму 46 600 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на р/сч поставщика на основании счетов-фактур и накладных в течение тридцати календарных дней после поступления продукции на склад покупателя.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику поставлен товара на общую сумму 25 640 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.02.2021 направлена претензия.

Письмом исх. №41-2021 от 16.02.2021 ответчиком сообщено, что в связи с приостановлением операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете ответчика, оплата имеющейся задолженности может производиться на основании исполнительных листов.

Таким образом, неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта поставки в рамках договора истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, скрепленные печатями организаций:

№ 600000722 от 21.06.2018 на сумму 4 660 руб.;

№ 700000135 от 04.07.2018 на сумму 1 250 руб.;

№ 700000670 от 19.07.2018 на сумму 4 470 руб.;

№ 700000957 от 26.07.2018 на сумму 2 190 руб.;

№ 800000366 от 09.08.2018 на сумму 3 470 руб.;

№ 800001155 от 29.08.2018 на сумму 1 750 руб.;

№ 900000297 от 10.09.2018 на сумму 5 080 руб.;

№ 900000714 от 19.09.2018 на сумму 2 970 руб.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в размере 25 640 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что имеет трудное финансовое положение из-за приостановления расходования средств на лицевом счете органом Федерального Казначейства, учреждение намеренно не желает уклоняться от исполнения контракта, но по субъективным причинам, нарушает сроки его исполнения.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражений по расчету исковых требований ответчик не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта осуществления поставки на сумму 25 640 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 691 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2018 по 16.11.2022, а также неустойки, подлежащей начислению с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем полученного товара, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 21.07.2018 по 16.11.2022 неустойка составляет 7 691 руб. 22 коп.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, иск в части взыскания 7 691 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2018 по 16.11.2022, а также неустойки, подлежащей начислению с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 331 (Тридцать три тысячи триста тридцать один) руб. 22 коп. по договору поставки №9/85 юр от 21.06.2018, в том числе 25 640 руб. – основной долг, 7 691 руб. 22 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.07.2018 по 16.11.2022, а также неустойка, подлежащая начислению с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая