Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А07-20855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20855/22
г. Уфа
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО "АНТИКОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 35 423 руб. 65 коп.

по встречному иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в суд с встречным иском к ООО "АНТИКОР" о признании договора подряда от 25.11.2021 №25/11-2021 незаключенным, о взыскании процентов.


при участии в судебном заседании:

от ООО "АНТИКОР" – ФИО2 по доверенности от 01.05.2022;

ООО "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" - ФИО3, Доверенность б/н от 30.05.2022 (с использованием системы веб-конференции).


ООО "АНТИКОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании 35 423 руб. 65 коп.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что договор является незаключенным, ввиду отсутствия согласования его существенных условий.

ООО "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" обратилось в суд с встречным иском к ООО "АНТИКОР" о признании договора подряда от 25.11.2021 №25/11-2021 незаключенным, о взыскании процентов.

Определением от 06.09.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

От общества "АНТИКОР" поступил отзыв на встречный иск.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "АНТИКОР" (подрядчик) и обществом "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" (заказчик) заключен договор от 25.11.2021 №25/11-2021суб, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж трубопроводов и их теплоизоляцию на объекте «Строительство фанерного комбината в г. Галич», расположенный по адресу: РФ, Костромская область, г. Галич, в соответствии с техническим заданием и проектной рабочей документацией.

Подрядчик приступает к работам не позднее 5 дней, после внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 5.2 договора. Срок действия договора до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при проведении расчета стоимости выполненных работ стороны учитывают табель фактического нахождения работников (специалистов) подрядчика на объекте в соответствии с тарифами отраженными в приложении №1 к договору, и подписанные сторонами акты приема-передачи результатов выполненных работ, с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору осуществляется в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных с учетом табеля учета рабочего времени.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты от 16.12.2021 №23 на сумму 840 000 руб., от 20.12.2021 №28 на сумму 1 040 000 руб., от 27.12.2021 №30 на сумму 787 200 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" обязанности по оплате выполненных работ, общество "АНТИКОР" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика исключительно 30 563 руб. 56 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022.

Общество "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" с указанными обстоятельствами не согласилось, обратилось с встречным иском о признании договора подряда от 25.11.2021 №25/11-2021 незаключенным, о взыскании процентов.

Во встречном иске указал, что договор является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора подряда, а именно предмет договора и сроки окончания работ.

При рассмотрении встречного иска суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 25.11.2021 №25/11-2021суб ввиду отсутствия согласования его существенных условий отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения в рамках выполнения подрядных работ подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договоров подряда по общему правилу существенными условиями являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В материалы дела представлен договор подряда от 25.11.2021 №25/11-2021суб, из содержания которого с очевидностью усматривается поручение подрядчику выполнения работ монтажу трубопроводов и их теплоизоляцию на объекте «Строительство фанерного комбината в г. Галич», расположенный по адресу: РФ, Костромская область, г. Галич, в соответствии с техническим заданием и проектной рабочей документацией (пункт 1.1 договора), в установленные сроки: не позднее 5 дней после внесения заказчиком авансового платежа до 31.12.2021 (пункт 1.3, 1.4 договора).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что содержание работ и сроки их выполнения согласованы сторонами с достаточной степенью определенности.

Представленные в материалы дела акты содержат указание на спорный договор, что свидетельствует о том, что свои правоотношения стороны основывали на условиях договора подряда, не полагая его незаключенным.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав условия спорного договора, учитывая действия сторон по его исполнению, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора подряда.

Довод общества "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" о том что, представленные обществом "АНТИКОР" акты в подтверждение выполнения работ не имеют отношения к договору от 25.11.2021 №25/11-2021суб, судом отклоняются.

Представленные акты содержат ссылку на договор №25/11-2021суб, акты подписаны обществом "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" без возражений.

Доказательств того, что между сторонами в рассматриваемый период были заключены другие договоры, в рамках которых общество «АНТИКОР» выполняло работы, указанные в актах от 16.12.2021 №23 на сумму 840 000 руб., от 20.12.2021 №28 на сумму 1 040 000 руб., от 27.12.2021 №30 на сумму 787 200 руб., общество "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" в материалы дела не представило. Следовательно, ответчик не доказал, что указанные акты не относятся к предмету договора субподряда 25.11.2021 №25/11-2021суб.

О фальсификации договора подряда от 25.11.2021 №25/11-2021суб, актов ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения обществом "АНТИКОР" работ на основании договора от 25.11.2021 №25/11-2021суб и их приемки обществом "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ".

Договор не содержит условий о договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления.

Срок оплаты выполненных работ в договоре согласован сторонами в пункте 5.1 договора, в котором предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных с учетом табеля учета рабочего времени.

Из вышеупомянутых актов приемки выполненных работ следует, что работы приняты без каких бы то ни было замечаний к их качеству, объему или срокам их выполнения.

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 5.1, 5.2 договора должен был произвести оплату выполненных работ непосредственно в течение 5 дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки; перед началом работ заказчик производит авансовый платеж в размере 250000 руб. оставшиеся суммы оплачивает в течении 5 банковских дней с момента выставления счета и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Следовательно, в связи с нарушением срока оплаты работ, заактированных в акте от 16.12.2021, проценты могут быть начислены с 24.12.2021, в акте от 20.12.2021 - с 28.12.2021, в акте от 27.12.2021 – с 12.01.2022.

Суд произвел перерасчет причитающихся истцу процентов, которая составляет 28 110 руб. 90 коп. с учетом их начисления за период с 24.12.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 110 руб. 90 коп.

Обществом «АНТИКОР» заявлено требование о возмещении за счет общества "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов общество «АНТИКОР» представило в материалы дела договор по оказанию юридических услуг от 01.02.2022, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по информированию, консультационно-представительским услугам по взысканию задолженности и неустойки ООО "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" в пользу ООО «АНТИКОР» в рамках договора подряда №25/11-2021суб.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- провести претензионную работу;

- осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде РБ, службе судебных приставов, ведении работы по взысканию задолженности и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.02.2022 №3.

Общество "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" в отзыве указало на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем общества "АНТИКОР" составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлен отзыв на встречный иск и принято участие в судебном заседании 14.11.2022.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования основаны на подписанной сторонами в рамках заключенного договора актов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "АНТИКОР" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и подлежащими возмещению за счет общества "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах требование общества «АНТИКОР» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований расходы общества "АНТИКОР" по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. возмещаются за счет общества "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ".

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы общества "СТРОЙЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ" по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "АНТИКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Стройэнергоизоляция (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АНТИКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 28 110 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО Стройэнергоизоляция (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова