Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А51-30449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30449/2017
г. Владивосток
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.1991)

к акционерному обществу "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.11.2008)

о взыскании 890 989 рублей 31 копейки

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАДИАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" о взыскании 829 154 рублей 80 копеек основного долга по договору № 418-16Р от 15.04.2016 и 42 815 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 20.10.2017.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменно через канцелярию суда истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 829 154 рублей 80 копеек основного долга т 61 834 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 01.02.2018.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №418-16Р о выполнении работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ. Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Номенклатура и объемы Работ определяются Ведомостью исполнения (Приложение №2 к настоящему Договору).

Настоящий Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту №1416187303511050105003153/Р/1/8/0031/ГК-14-ДГОЗ от 04.02.2014.

Цена Работ является ориентировочной и в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение №2 к настоящему Договору) составляет 4 145 774 рубля, в том числе НДС в размере 632 406 рублей 20 копеек. Ориентировочная цена Работ по каждой Позиции Ведомости исполнения расшифровывается в калькуляции, составленной по плановым показателям (по форме Приложения № 9 к настоящему Договору) в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора в 2 (двух) экземплярах (п.4.1).

Согласно пункту 4.9 договора, окончательный расчет за фактически выполненные Работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору) после предоставления Исполнителем: - счета на выполненные Работы в 1 экземпляре. Счет на выполненные Работы выставляется по каждой позиции Ведомости исполнения. В счете указывается сумма за выполненные Работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платёж. - счёта-фактуры в 1 (одном) экземпляре; - акта сдачи-приёмки выполненных Работ в 1 (одном) экземпляре; и только при условии выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных п.5.4.21. настоящего Договора, а также наличия финансирования Государственного заказчика по Государственному контракту.

Исполнитель выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 145 774 рубля. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2017. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет не произвел, выставленные счета от 01.02.2017 не оплатил, сумма долга составила 829 154 рубля 80 копеек.

Направленная в адрес акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" претензия от 20.10.2017 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Сумма долга по договору составляет 829 154 рубля 80 копеек, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными акционерным обществом "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД".

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 829 154 рубля 80 копеек, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 829 154 рублей 80 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 61 834 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета начисленных процентов судом установлено, что истцом неверно исчислен их размер, суд произвел перерасчет штрафных санкций, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 61 754 рубля 41 копейка.

Довод ответчика о том, что истец, в нарушение п.5.4.21 договора не направил в адрес АО «ЦСД» письменного уведомления о банковских реквизитах отдельного спецсчета, судом отклоняется с учетом следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель заключает с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договор о банковском сопровождении, аналогичное условие контрагенты согласовали при подписании договора.

Таким образом, исполнение обязанности акционерным обществом (исполнителем) об открытии отдельного для расчетов счета обусловлено совершением ответчиком (головным исполнителем) действий по выбору уполномоченного банка и направления исполнителю соответствующего уведомления.

Вместе с тем данное уведомление в адрес истца направлено ответчиком не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, являясь заказчиком по спорному договору, выступая исполнителем государственного оборонного заказа, должен был заблаговременно уведомить истца (до заключения или в период действия договора) о выбранном им банке и необходимости открытия специального счета.

Доказательств выбора банка, заключения с ним договора о банковском сопровождении, направления в адрес истца уведомления о необходимости открытия специального счета в выбранном им банке до заключения договора либо до наступления срока оплаты за выполненные работы ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАН" 890 909 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот девять) рублей 21 копейку, в том числе 829 154 рубля 80 копеек основного долга и 61 754 рубля 41 копейку процентов, а также 20 430 (двадцать тысяч четыреста тридцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" в доход федерального бюджета 381 (триста восемьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.