Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А56-52624/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52624/2019
06 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичное акционерное общество "Туполев" (адрес: 105005, <...>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" (адрес: 198095, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 435 449,39 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.12.2019)

установил:

Публичное акционерное общество "Туполев" (далее – ПАО "Туполев") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" (далее – АО "ОКБ "Электроавтоматика") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 435 449,39 руб. неустойки за нарушение предусмотренных контрактом от 22.01.2016 № 9122/70М (далее - Контракт) сроков выполнения работ этапа № 3 СЧ ОКР и этапа № 4 СЧ ОКР за период с 01.10.2018 по 06.11.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта, дополнительного соглашения № 6 к Контракту и приложения к названному дополнительному соглашению «Уточнённая ведомость исполнения №2» АО "ОКБ "Электроавтоматика" (исполнитель) обязалось выполнить составную часть опытно-конструкторской работы, из которой этап 3 – в срок по 30.09.2018, этап 4 – в срок по 31.10.2018, и сдать результат работ заказчику, а ПАО "Туполев" (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ этапов № 3 СЧ ОКР и № 4 СЧ ОКР, ПАО "Туполев" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение АО "ОКБ "Электроавтоматика" предусмотренных Контрактом сроков выполнения этапов № 3 и № 4 опытно-конструкторских работ подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока выполнения Этапа СЧ ОКР, установленного в Ведомости исполнения СЧ ОКР, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ этапов № 3 и № 4 в установленный Контрактом срок истец начислил неустойку в размере 2 435 449,39 руб. за период с 01.10.2018 по 06.11.2019 (этап № 3 – за период с 01.10.2018 по 06.11.2019, этап № 4 – за период с 01.11.2018 по 06.11.2019), рассчитав ее в соответствии с пунктом 9.5 Контракта.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 623 632 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 623 632 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А.Ефимова" в пользу публичного акционерного общества "Туполев" 1 623 632 руб. неустойки и 18 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.