Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А71-19167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19167/2019
г. Ижевск
05 марта 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 982 руб. 11 коп. процентов за период с 21.05.2018 по 17.10.2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесфера» (далее – истец, Общество, ООО «Бизнесфера») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска (далее – ответчик, Организатор торгов) о взыскании 18 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 982 руб. 11 коп. процентов за период с 21.05.2018 по 17.10.2019.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 26.12.2019 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв.

Отзыв и возражения на отзыв размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец 18.04.2018 внес задаток для участия в аукционе, проводимом Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г. Воткинска, в размере 18 800 рублей. О поступлении денежных средств в бюджет Администрации г. Воткинска свидетельствует платежное поручение №28 от 18.04.2018 (л.д. 19).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.05.2018 на участие в аукционе была подана одна заявка от Общества, поступившая 19.04.2018. Организатором торгов было принято решение признать Общество единственным участником аукциона.

Аукцион 14.05.2018 был признан несостоявшимся (с единственным участником).

От истца в адрес ответчика 15.05.2018 было направлено уведомление об отзыве заявки и возврате уплаченного задатка.

Организатор торгов 22.05.2018 направил три экземпляра проекта договора аренды земельного участка.

Поскольку истец на 21.06.2018 не предоставил Организатору торгов подписанный с его стороны договор аренды земельного участка, Организатором торгов был составлен протокол о признании истца уклонившимся от заключения договора.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике 10.07.2018 решением по делу № АА08-11/2018-1РНУ внесло сведения в отношении ООО «Бизнесфера» в реестр недобросовестных участников аукциона, в связи с чем по мнению истца задаток возвращен не был.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.05.2019 года по делу №А71-18857/2018 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 10.07.2018 №АА08-11/2018-1РНУ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9711/2019-АК от 26.08.2019 года решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.05.2019 года по делу №А71-18857/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 10.07.2018 по делу №АА08-11/2018-1 РНУ о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений в отношении ООО «Бизнесфера» (ИНН <***>) отменено, соответственно, уклонение от подписания договора со стороны заявителя не нашло своего подтверждения в судебных актах.

Таким образом, по мнению истца, Организатор аукциона без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства.

Истцом 30.09.2019 в адрес ответчика повторно направлено заявление на возврат задатка, а также 17.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и процентов.

Поскольку требования истца ответчиком не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Проведение указанного аукциона регулируется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447-449) и специальными нормами главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлены правила проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с частью 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

Согласно части 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Согласно части 7 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона.

В силу части 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Материалами дела подтверждено, что 10.04.2018 года на официальном сайте https://torgi.gov.ru Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, примерно 125 м по направлению на юго-запад от жилого дома №84 по ул. Декабристов, с кадастровым номером 18:27:060301:93, общей площадью 1269 кв.м.

Согласно п. 8 извещения о проведении аукциона, рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 14 мая 2018 года в 16.00 часов по местному времени. По результатам рассмотрения документов Организатор аукциона принял решение о признании претендента ООО «Бизнесфера» единственным участником аукциона. Аукцион признан несостоявшимся.

Протокол рассмотрения заявок размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru 14.05.2018.

В адрес ответчика 15.05.2018 от истца поступило уведомление об отзыве заявки и возврате уплаченного задатка, следовательно, уведомление поступило после проведения аукциона.

Организатор торгов 22.05.2018 в ответ на указанное обращение пояснил, что отзыв заявки после истечения сроки приема заявок и возврат задатка не представляется возможным, а так же направил три экземпляра проекта договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного отозвать ранее поданную заявку и осуществить возврат внесенного задатка не представлялось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовыми нормами, статьи 447-449 ГК РФ и статьи 39.12 ЗК РФ, лицами не заключившими в установленном порядке договор, возврат задатка не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует оказать.

С учетом изложенного, доводы истца подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Н. Торжкова