Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А19-11316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11316/2023

«09» августа 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (далее - ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ", истец) (адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" (далее – ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ") (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22\1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 71 524 руб. 44 коп.,

установил:

ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71 524 руб. 44 коп. - сумма неустойки за период с 01.03.2023 по 05.04.2023 по договору №РЧУ-Д-0090 от 15.09.2022, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

27.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 28.07.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 28.07.2023 размещена судом, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом, в предусмотренный пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, 02.08.2023 подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (заказчик) и ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор №РЧУ-Д-22-0090 от 15.09.2022, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по предпроектной документации: «Корректировка материалов оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Объект приповерхностного захоронения производственных отходов V класса опасности» ООО «Разрез Черемховуголь» в объеме, определенном настоящим договором и утвержденным календарным планом (приложение 1), являющимся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия выполнения работ, их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 198679,00 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей ноль копеек, (стоимость НДС не облагается) (п. 2 ст. 346.11 НКРФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения проектных работ определены календарным планом выполнения работ (Приложение № 1):

- начало выполнения работ - с момента подписания договора;

- окончание работ - через 70 дней после заключения договора при условии получения достаточных данных для разработки материалов ОВОС:

- результаты инженерных изысканий (ИГИ, ИГМИ, ИЭИ), разработанные в соответствии с СП 47.13330. 2016, СП 11-102-97 и 502.1325800.2021;

- обосновывающая документация для материалов ОВОС - проектная документация;

- свидетельства о собственности (договоры аренды) на земельные участки.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (работ по этапу) Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Нарушением сроков выполнения работ является не исполнение Подрядчиком обязанности по направлению в адрес Заказчика обусловленного Заданием результата работ к сроку сдачи работ по соответствующему этапу или по договору в целом (пункт 7.8 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что результаты инженерных изысканий (ИГИ, ИГМИ, ИЭИ) для выполнения работ переданы Подрядчику 15.12.2022. Проектная документация в последней версии получена Подрядчиком 20.12.2022г. Данный факт Ответчиком не оспаривается и признается в его ответах на претензии.

Следовательно, работы по договору должны были быть выполнены к 01.03.2023, однако в нарушении сроков работы были сданы 06.04.2023, просрочка составила 36 дней.

В связи с чем, истец начислил неустойку в размере 71 524 руб. 44 коп., из расчета: 198 679 руб. общая стоимость по договору * 36 дней просрочки обязательства * 1% договорная неустойка.

Претензией №РЧУ-Исх-2.3-737 от 11.04.2023 просил удовлетворить требование об уплате неустойки.

Письмом от 20.04.2023 ответчик просил снизить размер неустойки до 1 788 руб. 11 коп., из расчета 198 679 руб. *36 дней просрочки* 1/300 *7,5%.

Ответчик, в представленном отзыве, исковые требования не признал, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной за период с 01.03.2023 по 06.04.2023 до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №РЧУ-Д-22-0090 от 15.09.2022 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №РЧУ-Д-22-0090 от 15.09.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: предмета и срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор №РЧУ-Д-22-0090 от 15.09.2022 является заключенным – порождающий взаимные права и обязательства сторон.

Обязательства подрядчика по договору считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие работ подтверждается перепиской сторон.

Ответчиком срок нарушения выполнения работ не оспорен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (работ по этапу) в виде неустойки в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Нарушением сроков выполнения работ является не исполнение Подрядчиком обязанности по направлению в адрес Заказчика обусловленного Заданием результата работ к сроку сдачи работ по соответствующему этапу или по договору в целом

Расчет неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 16.06.2023, судом проверен, признан обоснованным.

Рассмотрев заявление ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" о снижении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик указал, что размер начисления неустойки должен определяться исходя из ключевой ставки ЦБРФ, действовавшей в соответствующий период. Согласно сведениям, размещенным на сайте ЦБ РФ, в период с 01.03.2023 до настоящего времени (27.06.2023 – дата подачи отзыва на иск) размер ключевой ставки составляет 7,5%. Предусмотренная договором неустойка в размере 1% в день — это 365% годовых, что превышает ставку ЦБ более чем в 48 раз.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

И как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419 по делу № А40-94872/2020, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 71 524 руб. 44 коп. является чрезмерной, составляет 36% от общей стоимости работ.

Начисленная истцом неустойка имеет явные признаки ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по просрочке выполнения работ; доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

Заявленный ответчиком размер неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, суд находит справедливым, достаточным и соразмерным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей на дату вынесения решения (28.07.2023), от общей стоимости работ.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

198 679 руб. ? 2?8.5% ? 37 / 365 = 3 423 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 01.03.2023 по 06.04.2023 в размере 3 423 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1811 от 16.05.2023.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (ИНН ООО "СИБЭКОМ-ПРОЕКТ") 3 423 руб. 81 коп. – сумма неустойки за просрочку срока выполнения работ по договору №РЧУ-Д-22-0090 от 15.09.2022 за период с 01.03.2023 по 06.04.2023, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И. Кириченко