Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А60-44133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44133/2023
19 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44133/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (далее – общество «Уралтрейд»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее – общество «Вторчермет»; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 о взыскании 3 987 002 руб. 23 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: представитель не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Уралтрейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Вторчермет», ФИО1 с требованием о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 3 943 996 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 005 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического взыскания неосновательного обогащения в полном объёме.

Ответчики в нарушение возложенных на нах процессуальных обязанностей отзыв не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Уралтрейд» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уралтрейд» (покупатель) и обществом «Вторчермет» (поставщик) заключен договор поставки № 231 У-ВТ ОТ 12.09.2018. По условиям договора обществом «Вторчермет» обязуется поставить, а истец принять и оплатить лом и отходы черных металлов (товар) в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией.

Во исполнение договора поставки в счет будущих поставок истец перечислил на расчетный счет общества «Вторчермет» 12 000 000 руб.

Обществом «Вторчермет» 02.05.2023 частично осуществлен возврат денежных средств в сумме 8 000 000 руб.

Истец ссылается на то, что задолженность общества «Вторчермет» за не поставленный товар составляет 3 943 996 руб. 46 коп.

Истцом в адрес общества «Вторчермет» направлялась претензия исх. № 0030/05/23 от 30.05.2023 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Между обществом «Вторчермет» и ФИО1 заключен договор поручительства. По условиям договора ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение обществом «Вторчермет» его обязательств по договору поставки № 231 У-ВТ от 12.09.2018 с учетом всех к нему дополнений и изменений всем своим имуществом, а также денежными средствами (п. 1.1 договора поручительства от 27.01.2020).

Истцом в адрес ФИО1 10.07.2023 направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в сумме 3 943 996 руб. 46 коп. Полученную претензия ответчик № 2 оставил без удовлетворения/ответа.

Претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истец на основании счета на оплату № 1 от 19.01.2022 перечислил платежным поручением № 193 от 21.01.2022 на расчетный счет общества «Вторчермет» 12 000 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов задолженность общества «Вторчермет» в пользу истца составляет 3 943 996 руб. 46 коп.

Истцом была осуществлена предоплата, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств поставки на заявленную в иске сумму либо возврата денежных средств суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения и подлежит удовлетворению в сумме 3 943 996 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 005 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического взыскания неосновательного обогащения в полном объёме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов и требование о взыскании является правомерным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчётом истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 27.06.2023 по 15.08.2023, составили 43 005 руб. 77 коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Взыскание процентов с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по допоставке товара не противоречит указанному пункту.

Между обществом «Вторчермет» и ФИО1 заключен договор поручительства. По условиям договора ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение обществом «Вторчермет» его обязательств по договору поставки № 231 У-ВТ от 12.09.2018 с учетом всех к нему дополнений и изменений всем своим имуществом, а также денежными средствами (п. 1.1 договора поручительства от 27.01.2020).

В соответствии со статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Удовлетворяя требование истца о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 суд исходит из того, что подписание договора поручительства от 27.01.2020 к договору поставки № 231 У-ВТ от 12.09.2018 ответчиками не оспариваются.

Предмет договора поручительства признан согласованным – обеспечение поручителем всех обязательств общества «Вторчермет» по договору № 231 У-ВТ от 12.09.2018. Указанный договор позволяет определить, кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Рассматривая данный спор, суд также исходит из того, что заключая договор, связанный с ведением предпринимательской деятельности, физическое лицо не может произвольно (исключительно на свое усмотрение) выбирать - действует оно в данный момент как индивидуальный предприниматель или нет.

Поскольку договор поручительства подписан ФИО1 к договору поставки, то есть с явным намерением получить прибыль (косвенно или через юридическое лицо), суд пришел к выводу, что настоящий спор соответствует подведомственности арбитражных судов как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений.

На основании изложенного, требование о взыскании солидарно с общества «Вторчермет» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 943 996 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 005 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты денежных средств в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 935 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова