Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А75-6033/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6033/2017
15 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера а, почтовый адрес: 625013, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 23 705 064 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании 23 705 064,50 рублей, из них 23 444 440,47 рублей – основная задолженность за поставку газа в феврале 2017 года; 260 624,03 рублей – пени за несвоевременную оплату долга, исчисленные с 19.03.2017 по 20.03.2017, а также неустойки (пени) по день фактической оплаты долга по договору поставки газа от 01.09.2014 № 63-5-64-4518/14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки газа. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 401, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2017 судебные заседания по делу назначены на 07.06.2017 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До принятия решения по существу спора истцом направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 8 444 440, 47 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, а также уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 645 095,34 рублей исчисленную за период с 19.03.2017 по 05.06.2017.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, иск по существу не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2014 № 63-5-64-4518/14 (далее – договор, л.д. 71-110) в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Договор заключен сроком с 01.09.2014 по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в феврале 2017 года газа, истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал погасить сумму долга (л.д. 116).

Задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В доказательство исполнения обязательств по поставке газа в материалы дела представлены подписанные без возражений товарные накладные на отпуск газа, акт сдачи-приемки газа (л.д.111-115).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с положениями указанными положениями арбитражного процессуального законодательства имеющиеся материалы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты в полном объеме суммы основного долга за февраль 2017 года, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 15 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 645 095 рублей 34 копейки за период за период 19.03.2017 по 05.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен,и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере645 095 рублей 34 копейки, исчисленной за период с 19.03.2017 по 05.06.2017, подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания неустойки (пени) исключительно в сумме 645 095,34 рублей исчисленной за период с 19.03.2017 по 05.06.2017, суд не рассматривает вопрос о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» о взыскании суммы основного долга в сумме 8 444 440 рублей 47 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 15 645 095 рублей 34 копейки, в том числе 15 000 000 рублей – задолженности, 645 095 рублей 34 копейки– неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 525 рублей (всего 15 786 620 рублей 34 копейки).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 923 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Н. Стоякин