Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-41067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41067/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.А. Дрегер, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 29-05-37-12;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств и не поступило.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "Инвестстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указало на приостановление с 06.04.2018 работ на объекте капитального строительства. Кроме того указало, что проверка проведена с нарушениями действующего порядка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 19.03.2018 № 29-17-05/2011 в период с 26.03.2018 по 06.04.2018 проведена проверка объекта капитального строительства: «Здание многоэтажного паркинга с административными и торгово-выставочными помещениями на 1-4 этажах (№ 1 по ПЗУ), очистные сооружения (№ 3 по ПЗУ)», расположенного по адресу:г. Екатеринбург, по красной линии ул. Бебеля / полоса отвода железной дороги Свердловск – Сортировочный – Путевка – Баженово / ул. 3-го Интернационала / ул. Черепанова, по вопросам соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов, результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

В ходе проверки установлено, что заказчиком/генеральным подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью Главное управление предприятиями "Инвестстрой" (далее – Общество, заинтересованное лицо), которое допустило нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 06.04.2018№ 29-17-07/211, заинтересованному лицу выдано предписание от 06.04.2018№ 29-17-07/211(П) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства с требованием устранить указанные в нем нарушения в срок до 07.05.2018.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания от 06.04.2018 № 29-17-07/211(П) на основании приказа от 14.06.2018№ 29-17-05/429 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка выполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании по сроку исполнения до 07.05.2018, заинтересованным лицом не устранены, а именно:

- не исполнен пункт 1 предписания, предписывающий предоставить документы, подтверждающие соответствие выполненных работ по устройству котлована ориентировочно в осях 1-9/АГ проектной документации и техническим регламентам;

- не исполнен пункт 2 предписания, предписывающий выполнить устройство временных автомобильных дорог в соответствии с проектом организации строительства;

- не исполнен пункт 3 предписания, предписывающий выполнить охранное ограждение котлована;

- не исполнен пункт 4 предписания, предписывающий выполнение работ по подготовке строительной площадки, прокладке дождевой канализации и дренажа, устройства подпорной стенки;

- не исполнен пункт 5 предписания, предписывающий выполнение устройства временного ограждения с козырьком над тротуаром и автобусной остановкой;

- не исполнен пункт 6 предписания, предписывающий выполнение устройства шпунтового ограждения со стороны железной дороги;

- не исполнен пункт 7 предписания, предписывающий предоставление акта освидетельствования геодезической разбивочной основы для строительства объекта капитального строительства с приложением исполнительной схемы, на которой должны быть указаны знаки геодезической разбивочной основы, их координаты, места установки и способы закрепления, в том числе знаки, определяющие положение красных линий и линий разрешенного отступа от них;

- не исполнен п. 8 предписания, предписывающий вывезти грунт со строительной площадки, предоставить документы по утилизации грунта. Результаты проверки отражены в акте от 22.06.2018 № 29-17-01/97-18.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 № 29-17-09/100 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данной категории дел.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области № 431-ПП от 27.05.2015, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотренач. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

Представленное в ходе судебного разбирательства ходатайство в адрес заявителя от 22.06.2018 № 185 о переносе сроков проведения проверки в связи с приостановлением работ на объекте капитального строительства, во внимание судом не принимаются, поскольку на момент проверки административный орган не располагал такими данными, выявленные нарушения не были устранены Обществом.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлен и доказан.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

Вместе с тем, судом выявлен факт нарушения заявителем установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 названной статьи).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, административным органом направлено в адрес ООО ГУП «Инвестстрой» посредством факсимильной и телефонной связи уведомление от 22.06.2018 № 12/2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое не было вручено обществу до даты составления протокола.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что 15.03.2018 ООО ГУП «Инвестстрой» в Департамент подано извещение о начале строительства объекта капитального строительства с указанием контактных данных юридического лица, в частности, телефона для уведомления <***> (56, 60). Уведомление о составлении протокола направлено заинтересованному лицу посредством факсимильной связи по указанному номеру телефона, а также по номеру телефона <***> сообщено, что принято оператором ФИО3 с указанием присвоения входящего номера документа № 1751 от 22.06.2018. Аналогичным способом заинтересованное лицо извещалось о проведении внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

Представленный заявителем в материалы дела отчет об отправке от 22.06.2018 в доказательство уведомления законного представителя заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о направлении уведомления Корпорации Маяк. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Корпорации Маяк, номер факса является аналогичным номеру факса ООО ГУП «Инвестстрой», который заявлен последним в качестве информации для направления юридически значимых сообщений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие на то, что Корпорация Маяк, которая приняла указанное уведомление, является той самой организацией, с которой у ООО ГУП «Инвестстрой» аналогичный номер факса, поскольку из отчета об отправке не следует по какому номеру факса отправлено уведомление.

О факте получения уведомления Корпорацией Маяк заявитель знал на дату составления протокола, однако не предпринял попытки известить ООО ГУП «Инвестстрой» иным способом. Иными способами извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества не направлялось, что административным органом не оспаривается.

Получение спорной информации оператором ФИО3 по номеру телефона <***> также не свидетельствует о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку наличие в штате указанного сотрудника оспаривается ООО ГУП «Инвестстрой».

В представленном в материалы дела акте от 22.06.2018 № 29-17-07/429 в качестве представителя общества, присутствовавшего при проведении проверки, указан представитель ООО ГУП «Инвестстрой» ФИО4 Доверенность, выданная указанному лицу, не содержит даты ее совершения, в связи с чем, в силу ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться надлежащей. Кроме того, по окончании проверки лицо не извещалось о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах принятые административным органом меры по извещению общества о дате, времени и месте составления протокола не могут быть признаны достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.06.2018 в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Неизвещение заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении повлекло невозможность его участия, и как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В связи с этим права юридического лица на защиту, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя, нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

Поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя о привлечении ООО ГУП «Инвестстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Высоцкая