Решение от 31 января 2017 г. по делу № А41-87063/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87063/16
31 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО3

О взыскании задолженности в сумме 815 898 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 3/9/16 от 01.09.2016 в размере 775 200 руб., пени в размере 40 698 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договору аренды недвижимого имущества № 3/9/16 от 01.09.2016, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: московская область, г. Подольск, пос. подольской Машино-испытательной станции, ул. Промышленная, д. 3а, стр. 1.

Срок действия договора установлен в п. 4.1 договора с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 10 договора в соответствии с условиями приложения № 1.

Пунктом 3.6 договора, установлена обязанность ответчика вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 775 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Доказательств оплаты суммы долга в указанных размерах на момент вынесения решения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанностей по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам, истцом начислена неустойка в порядке п. 2.2.2 договоров из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 06.09.2016 по 12.12.2016 в сумме 40 698 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и, учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 775 200 руб., пени за период с 06.09.2016 по 12.12.2016 в размере 40 698 руб. и расходы по госпошлине в сумме 19 318 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян