Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А11-4339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4339/2017
19 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, установил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр СВЕТ» (далее - ООО «Автоцентр СВЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» (далее - ООО «Сибирьтехмаш», ответчик) о взыскании 290 798 руб. 21 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 14.01.2010 №I-42 товар, неустойки за просрочку платежа за период с 05.03.2014 по 04.05.2017 в сумме 329 219 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известным суду адресам, в том числе указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 14.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр ОСВАР» (переименованное в дальнейшем в ООО «Автоцентр СВЕТ») (поставщиком) и ООО «Сибирьтехмаш» (покупателем) заключен договор поставки №I-42, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять покупателю запасные части к транспортным средствам (товар) на условиях, указанных в настоящем договоре, по номенклатуре, количеству, указанному в товарной накладной (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств в соответствии с установленными правилами безналичных расчетов с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты на основании выставленного продавцом счета на оплату, который действует в течение 3-х банковских дней, считая день выписки. Возможна оплата векселями СБ РФ. Допускается расчет путем зачета взаимных, требований. В случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение трех банковских дней со дня выставления счета-фактуры поставщиком.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 387 798 руб. 21 коп. (универсальные передаточные документы от 27.02.2014 №2219, от 16.05.2014 №5818), который оплачен ответчиком частично (платежные поручения от 29.05.2014 №642, 04.06.2014 №645).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2017 №Д-23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 290 798 руб. 21 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, которые свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 329 219 руб. 88 коп. за период с 05.03.2014 по 04.05.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты отгруженного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.4 договора поставки.

Расчет пени в сумме 329 219 руб. 88 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр СВЕТ» задолженность в размере 290 798 руб. 21 коп., неустойку в размере 329 219 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр СВЕТ» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 33 руб., перечисленную платежным поручением от 03.05.2017 №1296.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова