Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А05-5695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5695/2023
г. Архангельск
24 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 150003, <...>; Россия 163045, <...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 320 330 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица:

- АРО ВТО «Союз художников» (ИНН <***>, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью Фирма «Северная» (ИНН <***>, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» (ИНН <***>, <...>);

- ФИО2 (ИНН <***>, г. Архангельск);

- СПоК «Гелиос» (ИНН <***>, <...>);

- ФИО3 (ИНН <***>, г. Архангельск);

- Фонд поддержки региональных проектов «Успех» (ИНН- <***>, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, г. Архангельск);

- общественная организация – окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа г. Архангельска (ИНН <***>), <...>);

- Местная общественная организация – «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ИНН <***>, <...>);

- ФИО5 (ИНН <***>, Архангельская обл., Приморский р-он, пос. Талаги);

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, г. Архангельск);

- индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>, г. Архангельск);

- индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН <***>), г. Архангельск).

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО9 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - ФИО10 (доверенность от 19.04.2023),

установил:

публичного акционерное общества "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 572 678 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в марте 2023 года тепловую энергию и теплоноситель в находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения (счета-фактуры от 31.03.2023 №№ 2000/014920, 2000/015087, 2000/018064).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика 320 807 руб. 70 коп. долга.

Определением от 27 сентября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АРО ВТО «Союз художников»; общество с ограниченной ответственностью Фирма «Северная»; общество с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ»; ФИО2; СПоК «Гелиос»; ФИО3; Фонд поддержки региональных проектов «Успех»; индивидуального предпринимателя ФИО4; общественную организацию – окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа г. Архангельска; Местную общественную организацию – «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов»; ФИО5; индивидуального предпринимателя ФИО6; индивидуального предпринимателя ФИО7; индивидуального предпринимателя ФИО8.

Определением от 24 октября 2023 года по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования о взыскании 477 руб. 60 коп. долга по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 5,8 кв.м. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-12381/2023.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является требование о взыскании 320 330 руб. 10 коп. долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество в марте 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужду отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа "Город Архангельск" нежилые помещения.

Для оплаты истец направил в Администрацию счета-фактуры от 31.03.2023 №№ 2000/014920, 2000/015087, 2000/018064 на общую сумму 1 394 358 руб. 91 коп.

В связи с тем, что ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 572 678 руб. 34 коп., направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец частично учел возражения ответчика, скорректировав сумму исковых требований до 320 330 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Ответчик факт нахождения приведенных в окончательном расчете задолженности помещений в муниципальной собственности не оспаривает, однако полагает, что по части из них оплата должна производиться третьими лицами, которым указанные помещения переданы на основании договоров аренды.

Оценивая данный довод суд отмечает следующее.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем (статьи 616, 695 ГК РФ).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Как следует из пояснений истца в спорный период договор поставки тепловой энергии между Обществом и третьими лицами отсутствовал, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требования о ее оплате правомерно предъявлено к ответчику.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 320 330 руб. 10 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 320 330 руб. 10 коп. долга, а также 9407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета 16 938 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2023 №1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин