Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А50-945/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.11.2020 года Дело № А50-945/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (614503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Сылвенское сельское поседение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения (614503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398421 руб. 56 коп.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2020года

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.01.2020 года,

ФИО3, доверенность от 17.09.2020 года

Отводов, ходатайств суду не представлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тепло – Бизнес» (далее истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального образования «Сылвенское сельское поседение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения за счет средств местного бюджета 398421 руб. 56 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии произошедших на тепловых сетях принадлежащих местному образованию за период с мая по июнь 2019 года.

В обоснование истец указывает, что является ресурсоснабжающей организацией в части производства и поставки тепловой энергии в п. Сылва, Пермского района, Пермского края. Поставка тепловой энергии осуществляется посредством сетей принадлежащих ответчику, ранее сети использовались теплосетевой организацией, однако 02.07.2018 года ответчик расторг концессионное соглашение и до момента взыскания сети никому не предал. В свою очередь ООО «Тепло - Бизнес» продолжало поставлять тепловую энергию конечным потребителям и несло потери ресурса на сетях принадлежащих ответчику.

Расчет потерь определен как разница между объемом ресурса вышедшего с котельной и поступившей конечным потребителям. Котельная оборудована прибором учета, далее от которого имеется участок сетей, принадлежащий истцу до врезки в сети ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что по предложению суда истец уточняет требования иска, поскольку часть сетей от котельной до сетей ответчика принадлежит истцу, вследствие чего требования иска были уменьшены на размер потерь на сетях ООО «Тепло – Бизнес». Расчет произведен на основании заключения подготовленного ООО «ТУЭС» В настоящем судебном заседании истец просит взыскать стоимость тепловых потерь (сверхнормативных) в размере 379152,19 руб. за период с мая – по июнь 2019 года.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования иска не признал, как следует из отзыва на иск и пояснений представителей ответчика в ходе судебного заседания, собственником сетей является муниципальное образование, во взыскиваемый период теплосетевая организация не была определена, поскольку не было возможности провести конкурс на заключение концессионного соглашения. Вместе с тем, требования к муниципальному образованию являются несостоятельными, так как последнее не может предоставлять услуги по передаче ресурса. Кроме того, расчет на основании показаний прибора учета установленного в котельной не может быть принят во внимание, так как прибора учета надлежащим образом в эксплуатацию не введен. Контррасчет по уточненным требованиям не представлен, поскольку ответчик не признает требования иска по праву.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего:

Суд признает установленным факт поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией, конечным потребителям. Поставка ресурса осуществлялась по сетям, принадлежащим муниципальному образованию, объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи объемов и стоимости, подписанных истцом с конечными потребителями. Теплосетевая организации во взыскиваемый период не была определена, так как 02.07.2019 года ответчик расторгнул концессионное соглашение с предыдущей теплосетевой организацией, однако нового соглашения с иной сетевой организацией не заключил. Конкурс на передачу сетей новой иной организации не провел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что требования н заявлены к надлежащему ответчику, как к собственнику имущества.

В данном случае не имеет значение, что ответчик является муниципальным образованием и не может быть теплосетевой организацией. Ответчик в нарушение вышеуказанных норм права, с 02.07.2018г. по май 2019 года не предпринял необходимых мер к передаче сетей теплосетевой организации, которая могла бы оказывать услуги по транспортировке энергии.

Договор на оказание услуг по транспортировке ресурса между сторонами не подписан, также как и отсутствует договор на возмещение стоимости тепловых потерь. Вместе с тем, стороны подтвердили, что фактическое исполнение услуг по транспортировке имело место, следовательно, существуют и обязанности сторон как по оплате стоимости оказанных услуг, так и возмещение стоимости тепловых потерь на сетях транспортирующей ресурс организации.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 4 статьи 15 Закона ФЗ РФ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей расчетов, суд признает доказанным обоснование представленное истцом.

Технический отчет, составленный ООО «ТОЭС» по расчету тепловых потерь на сетях истца ответчиком не опровергнут, составлен на основании осмотра сетей и анализа расчетов прибора учета. Более того ООО «ТОЭС» является лицензированной организацией, представлено свидетельство о допуске к работам по энергетическом обследованию от 15.02.2016 №441-2016-5906002503-01.

Прибор учета находящийся на котельной истца, надлежащим образом проверен, что подтверждается актом повторного ввода в эксплуатацию от 22.08.2018г. (т.2 л.д.32), более того акт проверки от 30.09.2019г. (т.1л.д.187) подтверждает его исправность. Ссылка ответчика, на нарушение процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, поскольку отсутствовали его представители, признается судом ошибочной, основанной на неверной трактовке норм права.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 379152 (триста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 19 коп.

Судебные расходы истца на основании ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Сылвенское сельское поседение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения (614503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (614503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 379152 (триста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10583 (десять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (614503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) руб. уплаченной по платежному поручению № 633 от 02.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин