Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А05-2606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2606/2017
г. Архангельск
04 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164200, .г Няндома, Архангельская область, ул. Индустриальная д. 8 копр. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, г Архангельск, Архангельская область, пр-кт Чумбарова-Лучинского д. 10,  корп. 1, 3-й этаж, пом. 4)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163004, <...>), территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управление лесничествами (164501, <...>) и государственного казенного учреждения «Няндомское лесничество» (164200, <...>)

о взыскании убытков,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.11.2016 №07/11),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.04.2016), ФИО3 (доверенность от 24.02.2016),

от третьего лица (Министерства) – ФИО4 (доверенность от 27.12.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 627 850 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие непредставления лесной декларации на 2013 год по лесным участкам, переданным истцу на основании договора субаренды №3 от 01.08.2013.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (Министерства) оставил рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда.

Третьи лица (Управление лесничествами и Няндомское лесничество), извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От третьего лица (лесничества) поступил отзыв на исковое заявление, в котором оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица (Управления лесничествами и Няндомского лесничества).

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Министерства), принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 №1268 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012), заключенному с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору, далее - арендодатель, Министерство, 3-е лицо) на срок по 29.12.2060, ответчику в аренду предоставлены 17 лесных участков общей площадью 19 849 га на территории  Няндомского лесничества в границах Шалакушского, Няндомского и Бурачихинского участковых лесничеств в Няндомском районе Архангельской области с правом заготовки древесины с ежегодным разрешенным объемом 10, 4 тыс.  куб.м.

На основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 26.07.2013 №538р, 01.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №3 лесных участков, являющихся предметом договора аренды №1268 от 30.12.2011.

Договор субаренды №3 от 01.08.2013 заключен на срок договора аренды, то есть до 29.12.2060. Лесные участки предоставлены субарендатору (истцу) в целях заготовки древесины.

06.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией №231, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчетной лесосеке 2016 года на заготовку древесины в объеме 10,4 тыс. куб.м. по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 №1268.

14.12.2016 истец повторно обратился к ответчику с претензией №293, в которой просил ответчика подать лесные декларации по договору аренды от 30.12.2011 №1268, а именно по расчетной лесосеке на 2016 год на заготовку древесины в объеме 10,4 тыс. куб.м., а также на заготовку недоиспользованных объемов за 2015 - 10, 276 тыс. куб.м., за 2014 - 9, 07 тыс. куб.м., за 2013 год - 6, 027 тыс. куб.м.

Ответчик требования истца не исполнил.

Ссылаясь на то, что в силу положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (далее - Правила №337), заготовка древесины на лесных участках осуществляется в соответствии с Проектом освоении лесов и лесной декларацией, которая ежегодно должна подаваться лесопользователем в уполномоченный орган, а также на то, что действия ответчика по неподаче лесной декларации на 2013 год по лесным участкам, предоставленным истцу в субаренду по договору №3 от 01.08.2013 (на заготовку недоиспользованных объемов), являются недобросовестными, злоупотреблением правом, ответчик лишил истца возможности вести заготовку древесины на предоставленных участках, ООО «Шестиозерье-Лес» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ под убытками понимается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

К одному из видов использования лесов пунктом 1 части 1 статьи 25 данного Кодекса отнесена заготовка древесины.

Как установлено пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 29 ЛК РФ, правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 №17 утверждены Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок), требования к формату лесной декларации в электронной форме (согласно приложению 1), форма лесной декларации (согласно приложению 2).

В соответствии с названным Порядком, лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно пункту 6 Порядка, уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Таким образом, осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону и не допускается, вместе с тем, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя.

Договор субаренды, заключенный между сторонами, не содержит условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче лесных деклараций.

Как видно из материалов дела, 06.05.2015 между ответчиком и истцом подписано соглашение о внесении изменений и дополнений №1 в договор субаренды лесных участков от 01.08.2013 №3, по условиям которого субарендатор обязался ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с Проектом освоения лесов (п.п. «ф» п. 4.2. договора субаренды).

В соответствии с нормами, установленными ЛК РФ, лесная декларация подается на основании договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Ежегодный размер заготовки древесины по договору аренды лесного участка №1268 от 30.12.2011 установлен в соответствующем проекте освоения лесов, разработанном в 2012 году со сроком действия до 2018 года, который заключением государственной экспертизы о 26.10.2012 № 199 признан соответствующим лесному законодательству, лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Няндомского лесничества.

Согласно пунктам 2 и 3 Приказа Минприроды России от 27.02.2017 №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», лесохозяйственный регламент является основой использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков и составляется на срок до десяти лет.

Действующий в период составления соответствующего проекта освоения лесов Приказ Рослесхоза от 04.04.2012 № 126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» (пункт 14) также предусматривал, что лесохозяйственный регламент в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации составляется на срок до десяти лет и является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков.

В 2015 году Приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.12.2015 № 302 введены в действие материалы лесоустройства по лесному участку, переданному в аренду по договору №1268 от 30.12.2011 ООО «Норд-Лес».

Приказом Рослесхоза от 04.04.2012 №126 установлено, что основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка) (пункт 10 приказа). На основании материалов лесоустройства 2015 года Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.05.2016 №6п утвержден новый лесохозяйственный регламент Няндомского лесничества.

В соответствии с пунктом 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Так как в 2015 году установлены новые материалы лесоустройства Няндомского лесничества, а в 2016 году принят новый лесохозяйственный регламент Няндомского лесничества, то проект освоения лесов, разработанный в 2012 году к договору аренды лесных участков №1268 от 30.12.2011, прекратил свое действие и не может являться основанием для подачи лесной декларации. Данные выводы также подтверждаются письмом Няндомского лесничества от 24.05.2017 № 341.

Согласно соглашения о внесении изменений и дополнений №1 в договор субаренды лесных участков №3 от 01.08.2013, ООО «Шестиозерье-Лес» обязалось в установленном порядке и за счет собственных средств разрабатывать и предоставлять арендатору проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с Проектом освоения лесов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца на подачу лесной декларации не нарушены со стороны ответчика. Истцу предоставлено право самостоятельно разработать и представить арендатору проект освоения лесов в связи с изменением количественных и качественных показателей арендуемого лесного участка, а также подать лесные декларации, иного истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний с момента заключения договора субаренды в период с 2013 по 2016 годы на переданных ему лесных участках не осуществлял заготовку древесины, данный факт также установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 по делу №А05-9174/2016, от 03.11.20016 по делу №А05-9177/2016 и от 31.03.2017 по делу №А05-9126/2016.

Таким образом, в силу изложенного, факт возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды не доказан, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Поскольку заявляя об увеличении размера иска, истец не уплачивал государственную пошлину, пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» в доход федерального бюджета 47 539 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин