Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-65707/2023




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-65707/23-37-531
г. Москва
29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 19 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года


Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРСЭЙ" (119313, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. I, АНТРЕСОЛЬ 2 ЭТАЖА, КОМНАТА №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) по договору аренды от 18.01.2002 № М-06-019008 за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 857 руб. 73 коп.



УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарсэй» о взыскании неустойки (пени) по договору аренды от 18.01.2002 № М-06-019008 за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 857 руб. 73 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.01.2002 № М-06-019008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2002 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фарсэй» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор № М-06-019008 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Гарибальди, 1-2 (<...> д 1-2), площадью 294 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации кафе сроком до 19.07.2050

В соответствии с условиями Договора на Арендатора возложена обязанность внесения арендной платы за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Как указал Истец, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, оплату по Договора производил с нарушением предусмотренного Договором срока.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2022 по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 06.07.2022 по 30.09.2022, составил 9 857 руб. 73 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.11.2022 № 33-6-509303/22-(0)-2 с требованием об оплате неустойки (пени), которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

В рассматриваемом случае неустойка (пени) за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 857 руб. 73 коп. начислена Истцом на текущую задолженность, образовавшуюся после введения 01.04.2022 моратория на начисление финансовых санкций.

С учетом изложенного, проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРСЭЙ" (119313, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. I, АНТРЕСОЛЬ 2 ЭТАЖА, КОМНАТА №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 9 857 (девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп. пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРСЭЙ" (119313, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 1А, ПОМЕЩ. I, АНТРЕСОЛЬ 2 ЭТАЖА, КОМНАТА №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФАРСЭЙ" (ИНН: 7714178602) (подробнее)

Судьи дела:

Скачкова Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ