Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А56-79783/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79783/2024
16 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-М"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 000 рублей; пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 3866,93 руб.; об обязании заключения дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения №АМ-7941-15/2022 от 08.04.2022 об увеличении арендной платы по договору до 178 500 руб. с 01.12.2023


при участии:

согласно протокола судебного заседания от 09.10.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-М" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 000 рублей; пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 3866,93 руб.; об обязании заключения дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения №АМ-7941-15/2022 от 08.04.2022 об увеличении арендной платы по договору до 178 500 руб. с 01.12.2023.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; дал устные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2024 между ООО «Промкомплект-12» (Арендодатель) и ООО «Альфа-М» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения (далее - Договор аренды) № АМ-7941-15/2022 нежилых помещений общей площадью 178,7 кв.м по адресу: <...>, Лит Б, пом.6-Н, 15-Н.

Права и обязанности Арендодателя перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи со сменой собственника помещений нежилых помещений, о чем сторонами заключено Дополнительное соглашение от 02.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но не более 5%. В случае если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы из расчета 170 ООО (сто семьдесят тысяч) рублей за площадь Помещения ежемесячно, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего Договора.

Руководствуясь указанным п. 3.2. Договора аренды, 03.10.2023 года Арендодатель направил Арендатору письмо-уведомление (Исх. № 0310-223) о повышении с 01.12.2023 ставки постоянной арендной платы до 178 500 руб., что составляет повышение на 5%. Совместно с вышеуказанным уведомлением Арендатору было предложено подписать Дополнительное соглашение об изменении арендной платы (далее - Дополнительное соглашение).

Арендатор от подписания Дополнительного соглашения отказался (письмо Исх. б/н от 06.10.2023 года).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени соглашения об изменении размера арендной платы сторонами Договора аренды не достигнуто, Дополнительное соглашение Арендатором не подписано, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, применив положения приведенных норм, проанализировав пункт 3.2 договора, пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно только по соглашению сторон.

Правовая позиция истца, в данном случае, противоречит действительному толкованию пункта 3.2 договора, а равно действующему законодательству. Так, арендная плата согласно условиям заключенного договора состоит из постоянной (фиксированная сумма ежемесячно) и переменной (возмещение затрат на коммунальные услуги ежемесячно) частей. Пунктом 3.2 договора предусмотрен согласованный сторонами порядок пересмотра постоянной части арендной платы. При этом само по себе слово "пересмотр" не равнозначно безусловной ежегодной индексации/ежегодному увеличению арендной платы, оно указывает на то, что арендная плата может быть изменена при этом как в большую, так и в меньшую стороны. Далее по тексту пункта регламентировано в каком именно порядке пересмотр постоянной части арендной платы может быть реализован (направление стороной письменного предложения, рассмотрение это предложения и далее). Указанный пункт применяется как единое условие договора, устанавливает единый и общий порядок для изменения арендной платы, каждое предложение пункта 3.2 не применяется в отдельности и не имеет какого-либо индивидуального смысла. При этом в пункте 3.2 прямо прописано, что изменение арендной платы (независимо от того увеличивается она или уменьшается) оформляется дополнительным соглашением к договору, что также противоречит доводам истца о том, что при изменении размера постоянной части арендной платы заключение дополнительного соглашения не предусмотрено.

Из изложенного следует, что трактуя пункт 3.2 договора аренды как предусматривающего ежегодное увеличение постоянной части арендной платы по письменному требованию арендодателя, истец исходил не из действительного смысла приведенного пункта. Пункт 3.2 договора не наделяет истца правом повышения постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, а равно не накладывает на ответчика обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истца или обязанность по подписанию дополнительного соглашения.

Указанный пункт наделяет обе стороны равнозначным правом предложить пересмотр размера постоянной части арендной платы, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, однако лишь при достижении об этом согласия сторон, оформленного в дополнительном соглашении к договору, размер постоянной части арендной платы будет изменен.

При этом такой порядок пересмотра арендной платы не противоречит нормам действующего законодательства, а равно законным интересам истца.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, ни закон, ни условия договора аренды не обязывают ответчика по требованию арендодателя подписать дополнительное соглашение к договору об увеличении размера арендной платы, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, арбитражный суд полагает возможным отметить, что как следует из пояснений сторон, проект договора разработан ответчиком и является типовым. Аналогичное толкование п. 3.2 Договора была дано судами трех инстанций при рассмотрении дела № А56-43175/2023.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Титова М.И.