Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-71428/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71428/2023
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРОЗКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>);

об обязании представить акт

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.06.2024

от ответчика – не явился, извещен  



установил:

ООО «МОРОЗКО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МЕХУБОРКА СПб» об обязании  представить  надлежащим образом оформленный акт приема-передачи отходов в специализированную организацию за первый кварта 2023 года на отходы «Смет с территории предприятия малоопасный 2,270 кв. м /0, 570 т».

Определением от 09.08.2023 исковое заявление возвращено в связи с тем, что указанные в пункте 3.2.1 договора обязанности ответчика предоставлять справку о размещении отходов не являются обязательствами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляют собой определенный этап исполнения договора и носят не правовой, а технический характер. Суть обязательства в данном случае заключается в оказании конкретных услуг по договору, а не в передаче каких-либо документов. Суд предложил истцу оформить свое требование в ином виде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 определение от 09.08.2023 отменено.

Исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик представил в суд подписанный им и ООО «Монита» акт  на отходы и попросил прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование. При этом истец ссылается на то, что представленный ответчиком акт является ненадлежащим. 

Ответчик о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако  его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить.

15 декабря 2017 года между ООО «МОРОЗКО» (Заказчик) и ООО «МЕХУБОРКА СПб» (Исполнитель) заключен договор № 64/17 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом  1.1. Договора Исполнитель в рамках соответствующих норм законодательства и на основании полученной Лицензии серия 78 №00154 от 24.02.2016 обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию и передаче на размещение отходов производства и потребления (коммунальные, промышленные и строительные) 3-5 класса опасности на лицензированные объекты (далее - Полигон), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Исполнитель обязан предоставлять Справку о размещении отходов Заказчика на полигоне один раз в квартал, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, только при условии предоставленного Исполнителю Паспорта опасного отхода или Заявления о передаче на согласование, с отметкой специального уполномоченного органа в области обращения с опасными отходами, Заявки, поданной согласно п. 3.4.4. и отсутствия задолженности по счетам.

Однако Ответчиком не предоставлены Акты о приеме-передачи переданных  отходов в специализированную организацию за 1 квартал 2023 года, а именно: «Смет с территории предприятия малоопасный» 2,270 кв. м/0,570 т».

Поскольку  ответчик надлежаще оформленный акт не представил и претензию истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком  в процессе рассмотрения дела акт о передаче отходов ООО «Монита» не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по мотивам, изложенным истцом.

Как указывает истец, ООО «Монита» не имеет лицензии на прием отходов  4 класса опасности, к которому относятся спорный отходы.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Обязать общество  с ограниченной ответственностью  «МЕХУБОРКА СПб» представить обществу с ограниченной ответственностью «МОРОЗКО» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом оформленный акт  приема-передачи отходов в специализированную организацию за первый кварта 2023 года на отходы «Смет с территории предприятия малоопасный 2,270 кв. м /0, 570 т».

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «МЕХУБОРКА СПб»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОРОЗКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.