Определение от 23 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-89697/2024
24 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО «Сбербанк России» о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 по обособленному спору А56-89697/2024/тр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.10.2024 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 24.12.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 148 218,84 руб.

Определением от 04.07.2025 суд признал обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 1 148 218,84 руб., из которых 990 560,02 руб. основной долг, 134 024,69 руб. проценты, 23 634,13 руб. неустойка, указав, что требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; взыскал с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 29 723,00 руб., указав, что требование подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит

удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и

причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк Зенит обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 148 218,84 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по обособленному спору № А56-89697/2024/тр.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 в обжалуемой части отменено; требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 148 218,84 руб., из них 990 560,02 руб. основной долг, 134 024,69 руб. проценты 23 634,13 руб. неустойка включено в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 30 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по обособленному спору № А56-89697/2024/тр.1 судом с должника в пользу кредитора не были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 723,00 руб., уплаченные банком по платежному поручению от 19.05.2025 № 74700, за подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление кредитора, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Перечень оснований, перечисленных в приведенной норме права, является исчерпывающим.

Как указывалось ранее, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка, апелляционным судом вынесено постановление суда от 21.10.2025 по обособленному спору № А56-89697/2024/тр.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 в обжалуемой части отменено; требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 148 218,84 руб., из них 990 560,02 руб. основной долг, 134 024,69 руб. проценты 23 634,13 руб. неустойка включено в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 обособленному спору № А56-89697/2024/тр.1 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере 29 723,00 руб.

Таким образом, поскольку определение суда от 04.07.2025 по обособленному спору № А56-89697/2024/тр.1 в части обоснованности и размера задолженности

ФИО1 перед кредитором не обжаловалось, в связи с чем выводы суда

первой инстанции в указанной части апелляционной инстанцией не оценивались,

вместе с тем предметом апелляционного обжалования являлась непосредственно

очередность удовлетворения требований кредитора, при этом в своем

постановлении апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований

для отмены названного судебного акта суда первой инстанции в указной части, а

также арбитражным судом ранее уже был разрешен вопрос о распределении

судебных расходов, настоящее заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи Н.А. Морозова

М.В. Тарасова