Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А28-6399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6399/2024
г. Киров
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено31 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Докон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141407, <...>)

о взыскании 107 202 рублей 75 копеек


при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, по доверенности от 21.06.2024 (сроком действия 1 год),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Докон» (далее – ответчик) о взыскании 105 827 рублей 00 копеек задолженности по лицензионному договору от 10.01.2022 № ЛД-СС-150, 1 375 рублей 75 копеек пени, 4 216 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 118 134 рубля 00 копеек задолженности, 55 913 рублей неустойки.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.01.2022 № ЛД-СС-150 (далее – договор), согласно предмету которого лицензиар, как обладатель исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, обязуется предоставить лицензиату для осуществления им предпринимательской деятельности на территории право использования объектов интеллектуальной собственности и оказать услугу по использованию CRM-системы для покупки товаров, на определенный в договоре срок, а лицензиат уплатить вознаграждение за предоставленное право и за оказанную услугу (пункт 2.1.).

Разделом 4 договора стороны согласовали вознаграждение по договору. Лицензиат платит лицензиару ежемесячный платеж за услугу по использованию CRM в размере 2% (два процента) от общего оборота (пункт 4.1.1). Лицензиат ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца производит оплату периодического платежа, установленного согласно пункту 4.1.1. договора, путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет лицензиара (пункт 4.1.2.). В случае задержки платежа лицензиат выплачивает лицензиару за каждый день просрочки пеню в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.6.).

Разделом 13 договора стороны согласовали порядок разрешения споров. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, стороны решают в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 (десять) дней с даты получения (пункт 13.1.). При невозможности разрешить разногласия путем переговоров, спор подлежит судебному рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 13.2.).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по использованию CRM-системы (акты представлены в материалы дела).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, обязанность по своевременной оплате вознаграждения надлежащим образом не исполнил.

Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами лицензионного договора от 10.01.2022 № ЛД-СС-150, согласование существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 10.10.2024 истец числит за ответчиком задолженность в размере 118 134 рубля 00 копеек.

Расчет суммы задолженности истцом обоснован и подтвержден документально.

Ответчик, в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ, принципа состязательности сторон, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в размере 55 913 рублей за период с 13.12.2022 по 04.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.6. договора в случае задержки платежа лицензиат выплачивает лицензиару за каждый день просрочки пеню в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в частности, по своевременной оплате и уплате пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья 421 ГК РФ). При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушений ответчиком условий договора по выплате вознаграждения, требование истца о взыскании пени в размере 55 913 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 216 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 6 221 рубль 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2 005 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141407, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 118 134 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек, неустойку в размере 55 913 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 178 263 (сто семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Докон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141407, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2005 (две тысячи пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина