Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А45-18494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18494/2017
г. Новосибирск
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии»

о взыскании арендной платы в размере 950 247 руб. 92 коп., и пени в размере 902 084 руб. 45 коп..

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с иском в суд к Акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии» о взыскании арендной платы в размере 950 247 руб. 92 коп., и пени в размере 902 084 руб. 45 коп..

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, просил снизить сумму неустойки.

Как видно из материалов дела, 05.03.2013 заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), где Арендодателем от имени собственника государственного имущества выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление), а Арендатором государственного имущества - АО «Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии» (далее - АО «Сибгеоинформ»).

Согласно Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:101020:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее - Участок). Разрешенное использование: занимаемый административным зданием, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, пpилaгaeмом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2744 кв.м..

Договор заключен на срок с 01.03.2013 по 21.05.2021 и зарегистрирован в Территориальном управлении за №16рз от 05.03.2013.

Подпунктом 4.4.6. пункта 4.4. Договора определена обязанность Арендатора своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Между тем, по состоянию на 15.02.2017 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 15.02.2017 составляет 950 247, 92 руб., размер пени составил 902 084, 45 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 852 332, 37 руб..

16.02.2017 Территориальным управлением в адрес Арендатора была направлена претензия №НК-1173/05 от 15.02.2017, о необходимости погасить сумму долга по Договору. Однако Арендатор в указанный срок и до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом согласно п.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки указанный в Договоре 0,1 % за каждый календарный день просрочки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик пояснил, что неисполнение им обязательств по своевременному внесению арендной платы обусловлено крайне тяжелым финансовым состоянием.

Тяжелое материальное положение АО «Сибгеоинформ» обусловлено спецификой распределения и оплаты работ в области государственного заказа по картографии и геодезии. Авансирование работ по государственному заказу Росреестра и Министерства Обороны РФ производится на отдельные банковские счета и казначейские лицевые счета, не позволяющие оплачивать просроченную задолженность по налогам и взносам. Правовая регламентация осуществления платежей с таких счетов подразумевает целевое использование полученных в рамках авансирования денежных средств исключительно на затраты, необходимые для исполнения государственного заказа, что не позволяет оплачивать задолженность перед работниками, налоговым органом, иными контрагентами.

Суд, признав обоснованными доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 950 247 руб. 92 коп., и неустойка в размере 100 000 руб..

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 950 247 руб. 92 коп, неустойку в размере 100 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 873 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова