Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А69-1981/2019

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕ Ш ЕНИЕ

г. Кызыл Дело № 69-1981/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, д. 218М, пом. 204, ГОРОД АБАКАН, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (Комсомольская, д.97, Кызыл, Респ Тыва ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» в сумме 21 165 452 рублей, в том числе: основного долга по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.04.2019г. и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 01.04.2019г. в сумме 12 153 515,02 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 254 818,70 рублей; основного долга по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.04.2019г. и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 09.04.2019г. в сумме 8 577 281,29 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 179 837 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 на основании доверенности от 07.10.2019, диплома о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненного в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (Комсомольская , д. 97, Кызыл, Респ Тыва ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» в сумме 14 261 186 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.04.2019 по 12.09.2019 в размере 757 087,14 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 в размере 482 503,45 рублей.

Ответчик не явился и направил своих представителей, надлежащим образом

извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 11.02.2020, также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от 02.07.2020 поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по государственному контракту № 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» в сумме 14 261 186 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.04.2019 по 12.09.2019 в размере 757 087,14 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 в размере 482 503,45 рублей.

В отзывах от 13.08.2019 и 11.11.2019 на исковое заявление представители государственного казенного учреждения «Госстройзаказ» требования истца не признали просили отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (заказчиком) и ООО "Сельстрой" (подрядчиком) заключен государственный контракт на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» № 69-18 ИКЗ № 182170104994417010100100240014221244 (далее - контракт), согласно пункту 2.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить наружные инженерные сети объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» (далее - работы) и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить контрактом цену.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 30 ноября 2018 года, в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 цена контракта на выполнение работ, определена протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона 0112200000818002666 от 11.09.2018 и составляет 50 189 660 рублей, в том числе НДС (с учетом применяемой системы налогообложения).

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ с (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

01.04.2019 заказчиком подписаны справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму 12 153 515,02 рубля. По условиям контракта заказчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ до 19.04.2019.

04.09.2019 заказчиком подписаны справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму 8 577 281,29 рублей. Соответственно, согласно положениям главы 5 контракта Ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ до 29.04.2019.

Как следует из материалов дела, задолженность по контракту за выполненные работы на день подачи искового заявления составляла 20730796,31рублей. В ходе

рассмотрения дела ответчик погасил основную задолженность перед истцом в сумме 20 730 796,31 рублей.

В связи с оплатой основной задолженности, истец уточненными исковыми заявлениями от 30.10.2019 и 15.11.2019 изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку обязательств по оплате в сумме 747 263,04 рублей.

Уточнённым исковым заявлением от 02.07.2020, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сельстрой» увеличил требования, поскольку за время рассмотрения дела общество закончил работы на объекте и предъявил 09 февраля 2020 года заказчику справки формы КС-2 и КС-3 на сумму 14 261 186 рублей, также уточненным заявлением просил взыскать рассчитанные пени по первоначальной задолженности в размере 20 730 791,31 рубля за период с 17.04.2019 по 12.09.2019 в размере 757 087,14 рублей и пени по задолженности в размере 14 261 186 рублей за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 в сумме 482 503,45 рублей.

17.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» направило Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» претензию с требованием об оплате задолженности в размере 14 261 186 рублей.

Непогашение указанной суммы ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе указанный контракт относится к договорам подряда, правовое регулирование отношений по которым осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (заказчиком) и ООО "Сельстрой" (подрядчиком) заключен государственный контракт на строительство наружных инженерных сетей объекта

«Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» № 69-18 ИКЗ № 182170104994417010100100240014221244 (далее - контракт), согласно пункту 2.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить наружные инженерные сети объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» (далее - работы) и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить контрактом цену.

Согласно пункту 4.1 цена контракта на выполнение работ, определена протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона 0112200000818002666 от 11.09.2018 и составляет 50 189 660 рублей, в том числе НДС (с учетом применяемой системы налогообложения).

Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ с (форма КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Объект «Терапевтический корпус в г, Кызыле Республика Тыва» в первый раз был введён в эксплуатацию 29.12.2018, что подтверждается соответствующим Разрешением на ввод в эксплуатацию Мэрии г.Кызыла № RU/17302000-120-1.

Как следует из материалов, дела подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо от 09.01.2020 № 269 с приложением соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения и стоимость: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2020 № 5 за отчетный период с 10.04.2019 по 09.01.2020 и акты о приемке выполненных работ №№ 7, 8, 9, 10 от 09.01.2020 на сумму 14 261 186 рублей.

Доказательств обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания указанных актов приемки работ не представлено.

Фактический объем и стоимость выполненных дополнительных работ ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что поименованные в актах о приемке выполненных работ от работы на сумму 14 261 186 рублей не относились к государственным контрактам, или в их выполнении не было необходимости, ответчик не представил.

Суд установив, что доказательств оплаты указанных работ заказчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения задолженности на сумму 14 261 186 рублей по государственному контракту № 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва».

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 22.07.2019), суд отклонил доводы ответчика о признании досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 17.03.2020, направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по государственному контракту № 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» в размере 14 261 186 рублей.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учел, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи

148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.10.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.10.4. контракта).

Проверив расчет неустойки по первоначальной задолженности в размере 20 730 791,31 рубля за период с 17.04.2019 по 12.09.2019 в размере 757 087,14 рублей, представленный истцом, суд признает его верным (расчет приложен).

Представленный истцом расчет, в части пени по задолженности в размере 14 261 186 рублей за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 в сумме 482 503,45 рублей, произведен неверно, поскольку истец произвел расчет пени, применяя недействующие ключевые ставку Центрального Банка РФ. По расчету истца размер пени составляет 482 503,45 рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела ключевая ставка определена в размере 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020). Таким образом, за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 (175 дней) размер пени составляет 353 558,57 рублей (14 261 186 х 4,25% х 1/300 х 175). Требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 353 558,57 рублей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судом была истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворении уточненных исковых требований в части, государственная пошлина в размере 99 667,83 рублей подлежит взысканию с ответчика –

Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ», пошлина в размере 836,05 рублей подлежит взысканию с истца - Общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ», зарегистрированного 19.12.2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту № 69-18 на строительство наружных инженерных сетей объекта «Терапевтический корпус в г.Кызыле Республики Тыва» в сумме 14 261 186 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.04.2019 по 12.09.2019 в размере 757 087,14 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 09.01.2020 по 14.07.2020 в размере 353 558,57 рублей.

В остальной части пени в размере 128 994,88 рублей в удовлетворении отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 99 667,83 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 836,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 7:02:39

Кому выдана Маады Лариса Кур-Базыровна