Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А51-8878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8878/2020
г. Владивосток
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ НАХОДКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 936 945 рублей 13 копеек

третье лицо САО "ВСК"

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.07.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ НАХОДКА" о взыскании 5 144 666 рублей 49 копеек задолженности (возврате гарантийного удержания) за фактически выполненные работы и 792 278 рублей 64 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «ВИВА» (Подрядчик) и ООО «РН-Морской терминал Находка» (Заказчик) заключен договор подряда №2240718/0070Д от 01.03.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пожарное депо. 1 этап».

В силу пункта 5.1 Договора ООО «ВИВА» обязалось выполнить работы в срок до августа 2019 года в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно пункту 8.5 Договора сроки, установленные в пункте .5 Договора и в Графике производства Работ, могут быть изменены только путем заключения сторонами письменного дополнительного соглашения к Договору. В соответствии с п. 28.1 Договора любая договоренность между Заказчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, касающиеся предмета Договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения или изменения к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ с учётом НДС составила 362 673 462,56 рублей, при этом передача заказчиком МТР (давальческие материалы) Договором не предусмотрена. Дополнительным соглашением к Договору №2240718/0070Д007 от 29.10.2019 стоимость Договора увеличена до 462 548 311 рублей 13 копеек с учётом НДС, за счёт включения дополнительной поставки МТР Заказчика, в тоже время стоимость работ Подрядчика осталась на прежнем уровне, в размере 362 673 462 рублей 56 копеек с учётом НДС.

Согласно пункту 6.2 Договора установлен порядок окончательной приёмки работ по Договору, в соответствии с которым (п 6.2.2) после фактической готовности объекта Заказчик назначает комиссию по приёмки объекта в эксплуатацию, приёмка законченного строительством объекта производится по Акту формы КС-11 и актов завершения ПНР (п.6.2.4).

В пункте 23.2.1. договора контрагенты согласовали условие, согласно которому Заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных Работ до окончания строительства Объекта.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №2240718/0070Д008 от 23.12.2019 заказчиком и подрядчиком определено, что зарезервированная Заказчиком сумма выплачивается Подрядчику в пределах 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), предоставления гарантии либо договора страхования строительно-монтажных работ в соответствии с условиями п.23.1 Договора и возврате МТР Заказчика в соответствии с приложением № 6 к Договору.

В целях осуществления приемки работ и объекта в эксплуатацию в целом заказчик сформировал состав комиссии, утвержденный приказом №407 от 17.09.2019.

В результате проведения проверочных мероприятий 01.11.2019 сформирован список выявленных замечаний по объекту «Пожарное депо.1 этап», который направлен по электронному адресу подрядной организации.

Как следует из пояснений представителя ответчика от ООО «ВИВА» список замечаний, а также возражения относительно выявленных недостатков не поступили. При этом указанные замечания обсуждались 30.10.2019 на еженедельном производственном совещании с представителем подрядной организации, что подтверждается п. 6 протокола производственного совещания №39 от 30.10.2019 , в котором контрагентами установлены виды работ по устранению замечаний и сроки их устранения.

21.11.2019 сторонами подписан Акт законченного строительством объекта №5 по форме КС-11. 26.11.2019 и заказчику передана копия договора страхования строительно-монтажных рисков №1887018000001 от 23.03.2018 на период гарантийного обслуживания объекта «Пожарное депо.1 этап» и дополнительное соглашение к нему №1887018000001-D00002 от 21.11.2019.

В тоже время на производственном совещании 04.12.2019 в п.5 протокола №43 сторонами отмечено, что замечания приёмочной комиссии от 01.11.2019 устранены лишь на 45%. Подрядчику были установлены новые сроки по устранению недостатков, а также назначена повторная комиссионная приёмка работ на 05.12.2019. По результатам повторной приёмки комиссией установлено, что работы Подрядчиком полностью не выполнены, в связи с чем сформирован новый список замечаний, который направлен сопроводительным письмом №32-5021 от 05.12.2019 в адрес ООО «ВИВА.

11.12.2019 при проведении производственного совещания №44 в присутствии представителя ООО «ВИВА» (начальник участка ФИО4) сторонами установлено, что замечания устранены Подрядчиком на 65%. Комиссией подготовлен новый список замечаний и письмом №32-5173 от 16.12.2019 направлен в адрес Подрядчика.

Таким образом, факт наличия недостатков выполненных работ на момент подписания Акта КС-11 №5 от 26.11.2019 установлен, в связи с чем доводы подрядной организации об отсутствии недостатков на момент подписания опровергаются представленными доказательствами.

За период действия Договора Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на общую сумму 366 018 775 рублей 81 копейку из них размер гарантийного удержания составил 36 601 877 рублей 59 копеек.

С учётом всех предоставленных документов, без нарушения сроков оплаты, Заказчиком, 23.12.2019 выплачена Подрядчику часть суммы гарантийного удержания в размере 31 457 211 рубля 10 копеек. Зарезервированная сумма в размере 5 144 666 рублей 49 копеек удержана Заказчиком на основании подпункта «в» пункта 23.2.4 Договора подряда, по причине выявления 01.11.2019 замечаний к качеству выполненных работ на объекте строительства «Пожарное депо.1 этап».

Полагая, что ответчиком необоснованно удержаны денежные средства, истец претензией от 30.03.2020 №141 потребовал оплатить зарезервированную сумму в размере 5 144 666 рублей 49 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны договора подряда вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до наступления соответствующего обстоятельства, например, подписания акта формы КС-11, истечения гарантийного срока, устранения недостатков в подрядной работе.

Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Оценив данные положения договора, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что фактически в рассматриваемом случае речь идет о согласованном сторонами гарантийном удержании.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4.4 Договора, с учетом изменений, внесённых Дополнительным соглашением №2240718/0070Д008 от 23.12.2019, оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течении 30 календарных дней после предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных первичных документов согласно ст. 13 Договора и после подписания Актов сдачи-приёмки выполненных работ согласно ст. 6 Договора.

При этом п.4.2 Договора сторонами установлено условие о том, что Заказчик производит удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы Подрядчиком в соответствии с п.23.2 Договора.

Согласно п. 23.2.2 Договора с учетом условий Дополнительного соглашения №2240718/0070Д008 от 23.12.2019, зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику в пределах 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), предоставления гарантии либо договора страхования строительно-монтажных работ в соответствии с условиями п.23.1 Договора и возврате МТР Заказчика в соответствии с приложением № 6 к Договору.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 с участием представителей сторон 19.06.2020 проведено комиссионное обследование здания «Пожарное депо», по результатам которого заказчиком подготовлен список замечаний и направлен на согласование Истцу сопроводительным письмом №ИСХ-32-04299-20 от 09.07.20.

В материалы дела представлен акт обследования объекта, который подрядной организацией не подписан, при этом обоснованных возражений в отношении выявленных недостатков стороной не представлено.

Как следует из представленного перечня, недостатки указанные в пунктах 3,4,5 ранее были установлены при проведении комиссионного обследования 01.11.2019 в пунктах 6, 12, 92, которые в полном объеме не устранены.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения к Договору страхования установлен период страхования гарантийного обслуживания объекта «Пожарное депо.1этап», а именно с 22.11.2019 по 22.11.2021.

Как следует из договора страхования, страховым случаем по договору страхования на период послепусковых гарантийных обязательств является ущерб, возникший в результате гибели/повреждения введенного в эксплуатацию застрахованного объекта строительства вследствие ошибок и недостатков, допущенных страхователем или уполномоченным им лицом при производстве СМР и ПНР на строительной площадке до оформления Акта сдачи-приёмки или иного аналогичного документа выявленных в период гарантийной эксплуатации, то есть страховым случаем является установления недостатков работ после передачи объекта в эксплуатацию.

В тоже время замечания к качеству выполненных работ на объекте строительства «Пожарное депо.1 этап» выявлены 01.11.2019, т.е. до начала действия условий Договора страхования, представленного в качестве гарантийного обеспечения.

Согласно п. 4.9 Правил страхования, если предусмотрено договором, страховым случаем не является ущерб в результате гибели или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ в результате низкого качества выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов, любых дефектов, ошибок или недостатков, скрытых или явных, связанных напрямую с работами, выполненными на строительной площадке, до начала срока действия настоящего договора страхования, независимо от того, было ли известно о них Страхователю на момент заключения договора страхования.

В пунктах 22.1 и 22.2 Договора Подрядчик гарантирует именно качество всех выполненных в рамках Договора подряда работ, безвозмездное устранение любых допущенных недостатков, а также даёт гарантию на качество всех использованных МТР .

В связи с изложенным недостатки работ, выявленные 01.11.19, не являются страховым случаем по Договору страхования и, следовательно, гарантийное обеспечение в виде договора страхования, предусмотренное договором, подрядчиком не представлено.

Требуя возврата гарантийного удержания, истец не представил доказательств отсутствия у ответчика оснований удерживать 10% от стоимости работ, в том числе по причине передачи ответчику работ надлежащего качества.

Поскольку порядок оплаты работ определен сторонами в договоре подряда, а условия окончательной оплаты не наступили (имеются недостатки в работе), у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В данном случае имеются основания, предусмотренные договором, исключающие возможность получения истцом суммы 10% удержания от стоимости работ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности за выполненные работы отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В.Овчинников