Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-257394/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257394/18-19-2151
19 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР СТРОЙ»

к ответчику Акционерному обществу «Эктив Телеком»

о взыскании 9 242 384 руб. 19 коп.

с участием

от истца: ФИО2 (удостоверение, по дов. от 05.10.2018г)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Эктив Телеком» о взыскании 9 063 684 руб. 85 коп. задолженности по контракту №2-2015-70 от 13.01.2015г. на строительство ВОЛП, 178 663 руб. 34 коп. неустойки за период с 25.10.2017г. по 05.10.2018г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Поста Россия» с отметкой о получении.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком, через канцелярию суда по средствам электронной почты, представлены возражения против перехода в судебное разбирательство. Возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. В заявленных возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителя в предварительное судебное заседание, не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. На претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил, в связи с чем, возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

Арбитражный суд, 06.12.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.01.2015г., между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» (далее - ООО «ИНТЕРСТАР СТРОИ», истец) и Закрытым акционерным обществом «Эктив Телеком» (в настоящее время - акционерное общество «Эктив Телеком», далее - АО «Эктив Телеком», ответчик) заключён контракт № 2-2015-70 на строительство ВОЛП на условиях «под ключ» (ВОЛП - волоконно-оптическая линия передачи).

В дальнейшем, сторонами заключены следующие дополнительные соглашения к контракту: Дополнительное соглашение № I от 13.01.2015 г. к контракту № 2-2015-70 от 13.01.2015 г. на строительство ВОЛП; Дополнительное соглашение № 2 от 13.01.2015 г. к контракту № 2-2015-70 от 13.01.2015 г. на строительство ВОЛП; Дополнительное соглашение № 1 от 14.01.2016 г. к дополнительному соглашению № 2 от 13.01.2015 г. к контракту № 2-2015-70 от 13.01.2015 г. на строительство ВОЛП; Дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2016 г. к контракту № 2-2015-70 от 13.01.2015 г. на строительство ВОЛП.

Согласно п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2015 г. к контракту ответчик (подрядчик) поручает, принимает и оплачивает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по строительству объекта п. 19.2. «Реконструкция Московского продуктопроводного кольца. Сети связи. Строительство. Второй этап».

Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2016 г. к контракту № 2-2015-70 от 13.01.2015 г. на строительство ВОЛП в п. 3 установлена цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, в сумме 5 708 093.85 руб.

Истец выполнил обязательства по контракту № 2-2015-70 от 13.01.2015г. на строительство ВОЛП в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений, а именно - выполнил комплекс работ и услуг по строительств) объекта п. 19.2. «Реконструкция Московского продукто-проводного кольца. Сети связи. Строительство. Второй этап». Согласно оформленному надлежащим образом акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2017 г. - 04.12.2017 г. по состоянию на 01.01.2017 г. задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляла 6 788 828,54 руб.

Согласно вышеназванному акту в указанный период истец выполнил работы на сумму 5 708 093,85 руб. Факт выполнения истцом работ подтверждается оформленными надлежащим образом актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.10.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.201 7 г., журналом учёта выполненных работ ноябрь 2016 года - октябрь 2017 г., а также актом приёмки законченного строительством объекта от 26.10.2017 г

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на общую сумму 3.433.237,54 руб., в том числе: 12.01.2017 г. - 1 712 428,16 руб., 01.02.2017 г. -1 150 000,00 руб., 18.04.2018 г. - 570 809,38 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных последним обязательств по контракту в сумме 9.063.684,85 руб.

Факт наличия задолженности и признания её ответчиком подтверждается в числе прочих доказательств оформленным надлежащим образом актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2017 г. - 04.12.2017 г., представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.5. контракта расчёты за выполненные работы с учётом ранее оплаченного аванса осуществляются подрядчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой выставления счёта, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон отчётных документов, в том числе журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Обязательства Подрядчика по контракту выполнены в срок. Работы Заказчиком приняты. Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформлены надлежащим образом и подписаны обеими Сторонами.

Документов подтверждающих, что в последствии ответчиком выявлены нарушения в суд не представлены, объекты введены в эксплуатацию.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора, за ним образовалась задолженность в размере 9 063 684 руб. 85коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в вышеназванном размере заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 178 663 руб. 34 коп. неустойки за период с 25.10.2017г. по 05.10.2018г., начисленной согласно п. 9.2. контракта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2. контракта, в случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговорённые в ст. 4 Контракта, на срок свыше 15 (Пятнадцати) календарных дней, Подрядчик, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Контракту, обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии с расчётом, приложенным к настоящему исковому заявлению, сумма пени по работам, выполненным в соответствии с актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.10.2017 г., за период с 25.10.2017 г. по состоянию на дату составления настоящего искового заявления (05.10.2018 г.) составляет 178 663.34 руб.

18.09.2018 г. истец направил ответчику претензию исх. № 606 от 17.09.2018 г. с требованием о погашении задолженности по контракту в сумме 9 063 684,85 руб. Претензия была получена ответчиком 24.09.2018 г. В соответствии с п. 10.1. контракта претензии рассматриваются в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой их поступления. Десятидневный срок с момента получения претензии истёк 04.10.2018 г. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления (05.10.2018 г.) ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в вышеназванном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 309-310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 41, 70, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Эктив Телеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» 9.063.684 руб. 85 коп. задолженности, 178 663 руб. 34 коп. пени за период с 25.10.2017г. по 05.10.2018г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 69 212 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная