Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А76-13713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                  

02 октября 2017 года                                                               Дело А76-13713/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГазМонтаж-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 341 368 руб. 31 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГазМонтаж-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец), 23.05.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 034 327 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 307 041 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №3/15 (далее – договор №3/15 от 31.08.2015), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести монтаж наружного газопровода, газооборудования птичников на птицеферму по выращиванию утки по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 6 км. автодороги Миасское – Шадринск в 300 м слева по ходу движения, площадка 3 (п.1.1 договора №3/15 от 31.08.2015) (л. д. 12-14).

Согласна п. 1.2 договора №3/15 от 31.08.2015 состав, объем и стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определяется локальными сметами №482-1-2, №482-2-1, №482-3-1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора №3/15 от 31.08.2015 стоимость работ по договору составляет 4 505 350 руб.

Пунктом 4.2 договора №3/15 от 31.08.2015 предусмотрено, что предоплата по договору составляет 30% от общей стоимости работ и производится до начала выполнения работ.

Расчет за производство работ производится после подписания актов КС-2, КС-3 (п.4.3 договора №3/15 от 31.08.2015).

Согласно п. 5.1 договора №3/15 от 31.08.2015 сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.09.2015, окончание выполнения работ – 01.11.2015.

Сторонами согласованы и подписаны: локальные сметы №482-1-2, №482-2-1, №482-3-1 (л. д. 15-41).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №3/15 от 31.08.2015 на сумму 4 505 350 руб. 00 коп., истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: №182-1-2 от 30.10.2015 на сумму 3 569 862 руб. 00 коп., №482-2-1 от 30.10.2015 на сумму 836 683 руб., №482-3-1 от 30.10.2016 на сумму 98 805 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.10.2015 на сумму 4 505 350 руб. 00 коп. (л. д. 42-66). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №837 от 17.12.2015 на сумму 1 500 000 руб., №460 от 03.03.2016 на сумму 3 000 000 руб. (л. д. 67-68).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №3/15 от 31.08.2015, составляет 5 350 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №2/15 (далее – договор №2/15 от 31.08.2015), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести монтаж наружного газопровода, газооборудования птичников на цех убоя и переработки птицы по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, в 500 м юго-восточнее с. Шумово, площадка 5 (п.1.1 договора №2/15 от 31.08.2015) (л. д. 69 - 71).

Согласна п. 1.2 договора №2/15 от 31.08.2015 состав, объем и стоимость строительно-монтажных работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определяется локальными сметами №483-2-1, №483-3-1, №483-4-1, №483-5-1, №483-6-1, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора №2/15 от 31.08.2015 стоимость работ по договору составляет 3 234 500 руб.

Пунктом 4.2 договора №2/15 от 31.08.2015 предусмотрено, что окончательный расчет за производство работ производится после подписания актов КС-2, КС-3.

Согласно п. 5.1 договора №2/15 от 31.08.2015 сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.09.2015, окончание выполнения работ – 01.11.2015.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору №2/15 от 31.08.2015 на сумму 3 234 500 руб. 00 коп., истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ: №483-6-1 от 10.12.2015 на сумму 65 843 руб. 00 коп., №483-5-1 от 10.12.2015 на сумму 125 838 руб., №483-4-1 от 10.12.2015 на сумму 172 971 руб., №483-3-1 от 10.12.2015 на сумму 164 812 руб. 00 коп., 483-2-1 от 10.12.2015 на сумму 2 705 036 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.10.2015 на сумму 3 234 500 руб. 00 коп. (л. д. 72 - 106). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы на сумму 2 205 253 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №111 от 04.09.2015 на сумму 1 155 253 руб., №187249 от 15.09.2016 на сумму 500 000 руб., №187368 от 16.09.2016 на сумму 500 000 руб., №188400 от 20.10.2016 на сумму 50 000 руб. (л. д. 107 - 110).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №2/15 от 31.08.2015, составляет 1 028 977 руб. 00 коп.

05.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщило, что по состоянию на 05.12.2016 задолженность последнего по оплате выполненных работ составляет 1 034 698 руб. 00 коп. (л. д. 10).

27.01.2017 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором гарантировало оплату образовавшейся задолженность в размере 1 034698 руб. в соответствии с представленным графиком (л. д. 11).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку  в условиях договора речь идет об общестроительных работах, заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор строительного подряда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам на общую сумму 7 739 850 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ: №182-1-2 от 30.10.2015 на сумму 3 569 862 руб. 00 коп., №482-2-1 от 30.10.2015 на сумму 836 683 руб., №482-3-1 от 30.10.2016 на сумму 98 805 руб., №483-6-1 от 10.12.2015 на сумму 65 843 руб. 00 коп., №483-5-1 от 10.12.2015 на сумму 125 838 руб., №483-4-1 от 10.12.2015 на сумму 172 971 руб., №483-3-1 от 10.12.2015 на сумму 164 812 руб. 00 коп., 483-2-1 от 10.12.2015 на сумму 2 705 036 руб. 00 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.10.2015 на сумму 4 505 350 руб. 00 коп. №1 от 30.10.2015 на сумму 3 234 500 руб. 00 коп. (л. <...>).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1 034 327 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 18.04.2017 в размере 307 041 руб. 31 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 8-9).

Таким образом, проценты в размере 307 041 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЭкспрессГазМонтаж-74» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее – договор от 18.04.2017), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску заказчика к ООО «Утиные фермы» о взыскании задолженности (п. 1.1 договора от 18.04.2017) (л. д. 111).

Согласно п. 3.1 договора от 18.04.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб. Оплата производится наличными денежными средства при подписании настоящего договора.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг размере 125 000 руб. истец представил в материалы дела приходный кассовый ордер №1 от 18.04.2014, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 18.04.2017 на сумму 25 000 руб. (л. д. 112).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не высказано.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты, принимал участие в судебном заседании 25.09.2017.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 413 руб. 68 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 26 413 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 02.06.2017 (л. д. 7).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 413 руб. 68 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГазМонтаж-74» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГазМонтаж-74», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 034 327 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 18.04.2017 в размере 307 041 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 413 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru