Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А05-11427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11427/2017
г. Архангельск
04 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...>)

о взыскании 100 289 руб. 28 коп.,

при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО2  (по доверенности от 20.11.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (далее – ответчику) о взыскании 100 289 руб. 28 коп., в том числе  99 188 руб. 29 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения № НП22028 от 01.02.2008 в июне 2017 года, 1 100 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.07.2017 по 21.08.2017, законной неустойки с 22.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также 80 руб. судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 105 909  руб. 12 коп., в том числе: 100 070 руб. 29 коп. долга, 5838 руб. 83 коп. пеней за период с 18.07.2017 по 27.11.2017, неустойку за период с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. В письменном отзыве на иск от 14.11.2017 № 936  ответчик не согласился со взысканием 882 руб. долга по корректировочному счету № 09-1-0000181/16 от 20.09.2017 и неустойки, начисленной на эту сумму, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в этой части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № НП 22028 (далее – договор), во исполнение которого истец в июне 2017 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Факт поставки электроэнергии подтвержден ведомостью электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается. Из представленной ведомости усматривается, что из объёма электроэнергии, поставленной в дом по ул. Ф. Абрамова, 9 корп. 1, была вычтена электроэнергия на административные помещения в количестве 200 кВт/ч.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в  июне 2017 года, истцом  выставлен счет–фактура № 06-0-0001327/16 от 30.06.2017  на сумму            99 188 руб. 29 коп. Также истцом был выставлен корректировочный счет-фактура № 09-1-0000181/16 от 20.09.2017 на сумму 882 руб. для оплаты электроэнергии в количестве 200 кВт/ч, ошибочно исключенных из домового потребления по дому ул. Ф. Абрамова, 9 корп. 1. 

Стоимость потребленной электрической энергии определена в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/9.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском о взыскании 100 070 руб. 29 коп. долга.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и стоимости поставленной электрической энергии. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

При этом суд считает обоснованным требование истца о взыскании 882 руб. долга по корректировочному счету-фактуре, т.к. из материалов дела усматривается, что объём электроэнергии в количестве 200 кВт/ч ошибочно был вычтен из потребления дома по ул. Ф. Абрамова 9 корп. 1 и должен быть предъявлен к оплате ответчику. Как установлено судом, указанный объём электроэнергии первоначально был вычтен в связи с наличием отдельного договора энергоснабжения с ООО "Севремстрой" в отношении административных помещений, расположенных в указанном доме. Однако, 28 апреля 2017 года подача электроэнергии в административные помещения ООО "Севремстрой" была прекращена, что подтверждается письмом сетевой компании от 03.05.2017 № 21/1-29/5178 и актом от 28.04.2017 ограничения режима потребления электрической энергии. Ввиду прекращения у ООО "Севремстрой" права аренды в отношении этих помещений договор энергоснабжения с ним был расторгнут. 18 июля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО "Севремстрой" деятельности в качестве юридического лица.  Таким образом, электроэнергия в объеме 200 кВт/ч подлежит оплате ответчиком в составе электроэнергии, поставленной в дом по ул. Ф. Абрамова 9 корп. 1, поскольку правовых оснований для исключения её из общедомового потребления не имелось, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

  Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в этой части суд отклоняет как необоснованные. Как видно из материалов дела, предъявляя иск о взыскании долга за июнь 2017 года, истец представил суду в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензию от 18.07.2017 № 16-08/18-04/05636. Увеличивая в дальнейшем размер требований в связи с выставлением корректировочного счета,  истец представил претензию от 17.10.2017 № 16-08/18-04/07999, срок рассмотрения которой на момент вынесения решения суда истек.  Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право истца увеличить размер исковых требований, для требований, заявленных в порядке увеличения цены иска, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен. Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований, мер к досудебному урегулированию спора им не принималось. С учетом изложенного у суда  не имеется оснований для оставления части исковых требований без рассмотрения (пункт 2 часть 1 статьи 148 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 100 070 руб. 29 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 5838 руб. 83 коп. за период с 18.07.2017 по 27.11.2017, а также с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его верным, поскольку он полностью соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела,  в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 5838 руб. 83 коп. неустойки за период просрочки с 18.07.2017 по 27.11.2017.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2017 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика.  В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 4177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80 руб. в возмещение почтовых издержек по направлению копию иска, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № 11194 от 23.08.2017. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 122 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Майская горка" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>)  105 909 руб. 12 коп.,  в том числе 100 070 руб. 29 коп. долга и 5838 руб. 83 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 100 070 руб. 29 коп. за период просрочки с 28 ноября 2017 года по день фактической оплаты исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; а также 4177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80 руб. в возмещение почтовых издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) из  федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению              № 3625 от 23.08.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева