Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А48-2727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2727/2023

г. Орёл

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии» (630049 <...>, помещ. IV, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока приемки товара с 01.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 067 руб. 47 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара с 10.12.2022 по 28.12.2022 в размере 1 014 руб. 09 коп., незаконно удержанной из оплаты по контракту сумму в размере 1 654 руб. 57 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 43 руб. 85 коп., об обязании внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 23.01.2023, служебное удостоверение, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока приемки товара с 01.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 067 руб. 47 коп., неустойки за нарушение срока оплаты товара с 10.12.2022 по 28.12.2022 в размере 1 014 руб. 09 коп., незаконно удержанной из оплаты по контракту сумму в размере 1 654 руб. 57 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 43 руб. 85 коп., об обязании внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не правомерны, основаны на неверном толковании норм права и направлены исключительно на то чтобы избежать ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 14.09.2022 между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Орловской области» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерный Лекарь и Технологии» (далее – поставщик, головной исполнитель) в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0854100000322000041 был заключен Государственный контракт № 222218810041200<***>/0854100000322000041 по государственному оборонному заказу (далее - Контракт, информация об исполнении контракта, контракт и иные документы исполнения размещены в единой информационной системе (далее - ЕИС)

Согласно пункту 1.1 контракта головной исполнитель обязуется поставить Государственному заказчику накопители данных внутренних для нужд Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения) (далее - товар), в количестве и в соответствии с характеристиками согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с разделом 2 контракта цена контракта составляет 213 493 рублей 17 коп. Цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Источник финансирования - Федеральный бюджет 2022 года. Цена контракта включает все возможные расходы, в том числе стоимость товара, доставку товара, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Окончательный расчет по контракту производится за счет средств федерального бюджета 2022 года, после поставки единой партии товара, путем безналичного перечисления Государственным заказчиком денежных средств на счет Головного исполнителя за вычетом размера аванса (размер окончательного расчета (платежа) рассчитывается как разница между стоимостью фактически поставленного товара и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа), в срок, не превышающий 7 (Семь) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара и получения оформленных надлежащим образом документов, необходимых для приемки и оплаты (счет-фактура (в случаях, предусмотренных законодательством РФ) (пункт 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта датой поступления Государственному заказчику документа о приемке, подписанного головным исполнителем, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Государственный заказчик.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что приемка поставленного товара на соответствие требованиям настоящего контракта осуществляется Государственным заказчиком в срок, не превышающий 20 рабочих дней, следующих за днем поступления от Головного исполнителя в соответствии с пунктом 3.4 настоящего контракта документа о приемке товара. К каждой единице товара должен поставляться паспорт с отметкой фирмы Головного исполнителя и проверкой его по качеству. Поставляемый товар должен иметь документы, подтверждающие качество и /или безопасность товара в соответствии с действующим законодательством.

Допускается выборочная приемка товара по качеству и комплектности с распространением результатов приемки на всю партию. При этом Государственный заказчик вправе предъявлять Головному исполнителю претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной приемке товара Государственным заказчиком будут установлены недостатки товара, не выявленные в ходе выборочной приемки.

В силу пункта 3.9 контракта в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.4. настоящего контракта, Государственный заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3.6. настоящего контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Поставка товара должна осуществляться единой партией на объект Государственного заказчика по адресу: <...> (цокольный этаж) (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 поставка товара осуществляется головным исполнителем в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания контракта.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что днем исполнения головным исполнителем обязательства по поставке товара считается дата подписания Государственным заказчиком документа о приемке.

В спецификации к контракту стороны согласовали поставку:

№ п/п

Наименование товара, страна происхождения товара

Ед. изм.

Ко л-во

Цена за ед. руб. коп.

Цена Контракта руб. коп.

1
1 ТВ Жесткий диск Seagate BarraCuda Pro (Страна происхождения товара Китай)

шт.

15

4 128,00

61 920,00

2
2 ТВ Жесткий диск Seagate BarraCuda Pro (Страна происхождения товара Таиланд)

шт.

4
6506,67

26 026,68

3
2 ТВ Жесткий диск Seagate BarraCuda Pro (Страна происхождения товара Таиланд)

шт.

1
6506.49

6506.49

4
Твердотельный накопитель Qumo 240 ТЕ (Страна происхождения товара Тайвань)

шт.

50

2 380,80

119 040,00

ИТОГО (НДС не облагается)

213 493,17

К контракту заключены дополнительные соглашения № 1 от 15.09.2022, № 2 от 19.09.2022 с изменением страны происхождения товара, указанной в спецификации по позиции 4 с «Тайвань» на «Тайвань, Китай».

По предложению поставщика от 12.10.2022 стороны пришли к соглашению и заключили дополнительное соглашение №3 от 28.10.2022 к контракту о поставке товара технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте указав объем накопителя по позиции 4 с 240 до 256 гигабайт, по позиции 2,3 объединенной в одну позицию установлена страна происхождения товара – «Тайданд».

Также, 14.12.2022 стороны пришли к соглашению и заключили дополнительное соглашение №4 к контракту о поставке товара технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте изменив объем буферной памяти по позиции 4 с 64 до 256 мегабайт.

Как указал истец, с 2022 года в соответствии с изменениями в статью 94 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, стороны обязаны применять электронное актирование - создание и обмен электронными документами по исполнению контракта через ЕИС. При этом обмен документами на бумажных носителях не является обязательным.

В рамках контракта товар был поставлен заказчику 01.11.2022 в полном объеме, в соответствии с условиями контракта поставщиком был сформирован, подписан и размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС, официальный сайт) документ о приемке товара №12277 (далее - УПД).

Заказчик получил УПД 01.11.2022. Данный документ дублирует счет-фактуру №12277 от 24.10.2022, который был направлен заказчику на бумажном носителе вместе с товаром (подписанный оригинал от заказчика не вернулся).

Как следует из пункта 3.5. и 3.9 контракта заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней должен был подписать УПД или направить головному исполнителю отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Данное требование также установлено пунктом 4 частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В указанный срок, а именно до 30.11.2022, заказчик данных действий не совершил, а на телефонный запрос поставщика о причинах пропуска срока оплаты за поставленный товар сообщил, что в дополнительном соглашении №3 от 28.10.2022 имеется опечатка, которую надо исправить путем подписания дополнительного соглашения, после чего будет принято решение о приёмке товара.

После подписания сторонами дополнительного соглашения №4 от 14.12.2022, заказчиком УПД был подписан и товар принят 21.12.2022.

По мнению истца, просрочка в исполнении заказчиком обязанности по приемке товара, предусмотренная пунктом 3.5 контракта составила 15 рабочих (21 календарный) день.

22.12.2022 в 22.11 часов заказчиком в ЕИС было размещено требование об оплате Головным исполнителем пени за просрочку поставки товара на 31 календарный день за период с 13.11.2022 по 14.12.2022 в сумме 1 654 руб. 57 коп.

28.12.2022 заказчику было направлено письмо об отказе в оплате пени, поскольку товар был поставлен без нарушения срока, установленного контрактом, ответа на которое не поступило.

Как следует из УПД, который размещен в ЕИС, сведений транспортной компании, поставка осуществлена заказчику в установленный контрактом срок — 01.11.2022.

Истец указал, что требованием №1866 от 22.12.2022 об оплате пени заказчиком был установлен десятидневный срок для его исполнения, однако исходя из сведений ЕИС, заказчик в день направления указанного требования произвел корректировку документа о приёмке и решил взыскать сумму неустойки из оплаты по контракту

29.12.2022 истцу поступил входящий платеж в сумме 211 838,60 руб. за поставку товара по контракту за вычетом пени, рассчитанной заказчиком в сумме 1 654,57 руб.

По мнению истца, с учетом установленных контрактом сроков на приемку товара, заказчик должен был произвести оплату за его поставку в срок не позднее 09.12.2022. Срок оплаты по контракту нарушен на 14 рабочих (20 календарных) дней.

Кроме того истец полагает, что поскольку заказчик неправомерно удержал из оплаты 1 654,57 руб. в качестве пени за нарушенный срок поставки и уклоняется от их возврата, с него также подлежит взысканию неустойка в виде пени в соответствии в пунктом 7.2.1 контракта (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

По мнению истца, формулировка пункта 5.3. контракта ставит исполнение обязательства поставщиком в зависимость от действий заказчика, что противоречит как действующему Законодательству (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации), так и пункту 7.4 контракта в соответствии с которым сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Действия заказчика не только нарушают действующее законодательство, но и влекут для поставщика применение мер административной и уголовной ответственности за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, которое фактически места не имело.

Так, истец просит взыскать, взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области»:

- неустойку (пени) за нарушение срока приемки товара с 01.12.2022 по 20.12.2022: 213 493,17 руб. х 20 дней х 1/300 х 7.5% в размере 1 067,47 руб.;

- неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара с 10.12.2022 по 28.12.2022: 213 493,17 руб. х 19 дней х 1/300 х 7.5% в размере 1 014,09 руб.

- незаконно удержанную из оплаты по контракту сумму пени в размере 1 654,57 руб.:

- неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а именно незаконное удержание 1 654,57 руб. с момента взыскания 29.12.2022 и по день фактической уплаты, а на 13.04.2023 в размере 43,85 руб.: 1 654,57 руб. х 106 дней х 1/300 х 7.5%

и обязать ответчика внести в ЕИС изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 19.01.2023 в адрес ответчика претензию Исх. №б/н, которая на момент подачи искового заявления оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются общими нормами гражданского законодательства, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным Законом РФ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под государственным оборонным заказом понимается установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона): датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно приложениям к договору сторонами в надлежащей форме согласованы условия, предмет и объемы поставки.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 5.2 контракта истец обязался поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 13.11.2022.

12.10.2022 от поставщика поступило предложение (исх. б/н от 12.10.2022) о согласовании поставки оборудования с иными (улучшенными) характеристиками.

Как указал ответчик, после проведенных переговоров было принято решение заключить дополнительное соглашение № 3 от 28.10.2022. Однако вновь предложенный товар с улучшенными характеристиками не соответствовал условиям контракта, а именно не соответствовал объем буферной памяти, объем накопителя.

До поставки товара между сторонами по инициативе исполнителя были заключены три дополнительных соглашения, дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2022, № 2 от 19.09.2022, № 3 от 28.10.2022 где была добавлена страна происхождения товара – Тайвань, Тайланд а также изменены характеристики товара (объем накопителя на 256 Гб) без изменения объема буферной памяти.

01.11.2022 истцом товар был доставлен, однако при его приемке было установлено, что он не соответствует условиям заключенного контракта, а именно по позиции 4 спецификации не соответствовал объем буферной памяти - 256 мб (требуемый 64 мб). О данном факте был уведомлен поставщик.

Поставщик 14.12.2022 вновь обратился с предложением изменить характеристики товара, после чего, незамедлительно было подготовлено и подписано дополнительное соглашение № 4 от 14.12.2022 с изменением объема буферной памяти с 64 мб на 256 мб.

Таким образом, изначально ответчику был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, что мешало ответчику до момента внесения изменений в контракт путем подписания сторонами дополнительных соглашений осуществить его приемку.

После подписания дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2022 в этот же день товар был принят ответчиком и внесены соответствующие сведения о приемке в ЕИС.

Таким образом, товар, соответствующий условиям контракта был принят за 1 день, что свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика какого-либо нарушения процесса приемки, а также сроков приемки товара.

В соответствии с п. 5.3 контракта днем исполнения исполнителем обязательств по поставке товара считается дата подписания заказчиком документа о приемке.

Указанное условие полностью согласуется с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (подпункт 8 пункта 13 статьи 94 - датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.)

Судом установлено, что причина не подписания УПД – это несоответствие товара требованиям контракта.

Судом установлено, что стороны взаимодействовали путем переговоров, о чем свидетельствует заключение четырех дополнительных соглашений исключительно с целью получения возможности принять товар без замечаний.

Истец при этом просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков приемки товара -20 рабочих дней в сумме 1 067,47 руб. за период с 01.12.2022 по 20.12.2022.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В п. 7.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов для приемки на согласованный по характеристикам товар в дополнительном соглашении № 4 от 14.12.2022 ранее 19.12.2022, то, истец не правомерно применил начисление неустойки (пени) в сумме 1 067,47 руб. за период с 01.12.2022 по 20.12.2022.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2022 по 28.12.2022 в сумме 1 014,09 руб.

Согласно условиям контракта (п. 2.11) оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета 2022 года, после поставки единой партии товара, путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, в срок не превышающий 7 (Семь) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара и получения оформленных надлежащим образом документов, необходимых для приемки и оплаты (счет-фактура (в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Датой оплаты считается дата списания средств с единого казначейского счета на основании распоряжений о переводе денежных средств, сформированных Федеральным казначейством в соответствии с принятыми к исполнению распоряжениями Государственного заказчика о совершении казначейского платежа в пользу Головного исполнителя (ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ) (п. 2.12).

Оплата произведена 29.12.2022, как указал истец в уточненном исковом заявлении и с момента приемки товара, приемки товара – 21.12.2022 на основании исправленного счета-фактуры (19.12.2022) семидневный срок ответчиком не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что плата произведена ответчиком в срок, установленный договором и данное требование также заявлено неправомерно.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму начисленной ему пени за нарушение сроков поставки в сумме 1 654,57 руб.

При этом, он ссылается на поставку товара 01.11.2022, что подтверждено сведениями транспортной компании (копии страницы сайта).

Однако, как указано выше, согласование поставленного 01.11.2022 товара произведено сторонами только 14.12.2022в связи с тем, что дополнительным соглашением № 4 изменены его характеристики, таким образом, требования контракта о поставке согласованного товара одной партией в установленный срок нарушены поставщиком (истцом) и ответчик правомерно применил начисление пени.

Удержание пени из оплаты при расчетах согласовано сторонами в контракте – п.2.14 с последующим перечислением неустойки в доход федерального бюджета РФ.

Ответчик не оспаривает начисление и удержание неустойки из суммы оплаты по контракту, считает такое удержание правомерным.

Однако, ответчик не учел следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Подпунктами в) и г) п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением отдельных случаев, перечисленных в законе.

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, контракт был заключен и исполнен сторонами в 2022 году, исключения, предусмотренные в указанном Постановлении в данном случае отсутствуют, начисленные пени не составляют более 5 % цены контракта, то есть все условия, предусмотренные положениями Порядка для списания пени имеются в наличии, однако, заказчиком в нарушение императивных норм законодательства решение о списании пени не принято.

Следовательно, взыскиваемая по настоящему делу неустойка подлежала списанию ответчиком и требования истца подлежат удовлетворению в части возврата неправомерно удержанной пени в сумме 1 654,57 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму незаконно удержанной из оплаты пени в сумме 43,85 руб. за период с 29.12.2022 – момента удержания из оплаты по 13.04.2023 с продолжением ее начисления по день фактического возврата суммы удержанной пени в размере 1 654,57 руб.

Расчет неустойки (пени) в данном случае произведен истцом по условиям п. 7.2. контракта исходя из 1/300 ключевой ставки (7,5%).

При этом, исходя из буквального толкования содержания п. 7.2 контракта и условий контракта, в соответствии с которыми заказчик принял на себя соответствующие обязательства для данного случая начисление пени заказчику не предусмотрено.

Кроме того, согласно условиям контракта, удержанная неустойка перечисляется в доход федерального бюджета РФ (п. 2.14 контракта), п. 9 Приказа Минфина России от 30.10.2020 № 257н (ред. 19.09.2022) и в соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к неналоговым доходам бюджета.

Доказательства перечисления в бюджет удержанной у истца пени ответчиком не представлены, устно пояснить вопрос перечисления ответчик в судебном заседании затруднился.

Путем осмотра страниц сайта ЕИС по спорному контракту такие обстоятельства не установлены, указана оплата в размере суммы удержанной и начисленной пени.

Судом учтено, что поскольку удержанные денежные средства не относятся к доходам ответчика, не могут находиться у него, казенным учреждениям в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства не предоставлено право получения дохода от размещения денежных средств на счетах и во вкладах, финансирование казенных учреждений осуществляется из бюджета в соответствии со сметой расходов, то и пользование денежными средствами ответчиком производиться не могло.

В связи с чем, переквалификация заявленного требования о взыскании неустойки в порядке ст. 168 АПК РФ в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не производится.

Таким образом, указанное требование заявлено не правомерно и также удовлетворению н подлежит.

Истец, также просит обязать внести в единую информационную систему (ЕИС) изменения об отсутствии по контракту ненадлежащего исполнения.

Право на размещение сведений о произведенной закупке, включая информацию об исполнении контракта, к которой относятся сведения о начислении, удержании, списании неустоек, то есть сведения о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, подрядчиком, исполнителем в соответствии с требованиямиФедерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принадлежит ответчику (заказчику).

При этом, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что на стороне истца (поставщика) имела место просрочка исполнения обязательства в виде поставки несогласованного товара (с иными техническими характеристиками), что говорит о ненадлежащем исполнении обязательств.

В вязи с чем, суд пришел к выводу о том, что указанное требование заявлено неправомерно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 654,57 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные издержки распределены следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 24.03.2023 № 1161 оплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп. не оплачена.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 875 руб. 44 коп. исходя из пропорционального расчета.

Расходы по оплате государственной пошлины в остальной части от суммы 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии» (630049 <...>, помещ. IV, ИНН <***>, ОГРН <***>) незаконно удержанную из оплаты по контракту сумму в размере 1 654 руб. 57 коп., а также взыскать 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кудряшова А.Г.