Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-19659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19659/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузовок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 307 256 руб. 56 коп., неустойки в размере 35 027 руб. 25 коп., задолженности по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро в размере 2 380 679 руб. 46 коп., неустойки в размере 234 909 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 789 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018 №230;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратов-Лавр» с исковым заявлением к ООО «Кузовок» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 307 256 руб. 56 коп., неустойки в размере 35 027 руб. 25 коп., задолженности по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро в размере 2 380 679 руб. 46 коп., неустойки в размере 234 909 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 789 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.11.2018 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.11.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097527421392, №41097527421408), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От ООО «Кузовок» в материалы дела посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 19.11.2018, поступило ходатайство о передаче дела №А57-19659/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края по месту нахождения ответчика, а местом нахождения ответчика является г. Пермь. В качестве правовых оснований ответчик ссылается на статью 37, часть 2 стати 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на определение Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.11.2018 до 26.11.2018 до 16 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, 20.11.2018, судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела №А57-19659/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Определением суда от 26.11.2018 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении ходатайства ООО «Кузовок» о передаче дела №А57-19659/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края отказано.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Саратов-Лавр» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2015 №993/ро.

01.08.2016 между ООО «Саратов-Лавр» (Поставщик), ИП ФИО3 (Первоначальный Покупатель) и ООО «Кузовок» (Новый Покупатель) было подписано соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро.

01.03.2018 между ООО «Саратов-Лавр» и ООО «Кузовок» был заключен договор поставки №1607/ро.

Указанные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая спорные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные сторонами договоры являются договорами поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 01.02.2015 №993/ро, товарной накладной от 31.03.2018 №4501 ООО «Саратов-Лавр» поставило товар, который был принят ООО «Кузовок», что подтверждается подписью в накладной, удостоверенной печатью. Таким образом, ООО «Саратов-Лавр» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 01.02.2015 №993/ро расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в течение 35 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

ООО «Кузовок» до настоящего времени не оплачена полная стоимость поставленного товара, что является нарушением пунктов 1.1 и 5.2 договора. Задолженность по оплате товара по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро составляет 307 256 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 01.03.2018 №1607/ро, товарной накладной от 05.04.2018 №4966, товарной накладной от 11.04.2018 №5095, товарной накладной от 21.04.2018 №5539, товарной накладной от 30.04.2018 №6120, товарной накладной от 30.04.2018 №6127, товарной накладной от 30.04.2018 №5705 ООО «Саратов-Лавр» поставило товар, который был принят ООО «Кузовок», что подтверждается подписью в накладной, удостоверенной печатью. Таким образом, ООО «Саратов-Лавр» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 01.03.2018 №1607/ро расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в течение 35 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

ООО «Кузовок» до настоящего времени не оплачена полная стоимость поставленного товара, что является нарушением пунктов 1.1 и 5.2 договора. Задолженность по оплате товара по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро составляет 2 380 679 руб. 46 коп.

Поскольку направленная в адрес ООО «Кузовок» претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Саратов-Лавр» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 307 256 руб. 56 коп., а также задолженность по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро, которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Саратов-Лавр» о взыскании с ООО «Кузовок» задолженности по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 307 256 руб. 56 коп., а также задолженности по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 35 027 руб. 25 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро в размере 234 909 руб. 20 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 01.02.2015 №993/ро в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора поставки от 01.03.2018 №1607/ро в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро составляет 35 027 руб. 25 коп., по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро – 234 909 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчеты неустойки по спорным договорам, представленные истцом, признает их верными.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договоры заключены и действительны, факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором размер неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Кузовок» в пользу ООО «Саратов-Лавр» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 35 027 руб. 25 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро в размере 234 909 руб. 20 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузовок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Лавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность по договору поставки от 01.02.2015 №993/ро в размере 307 256 руб. 56 коп., неустойку в размере 35 027 руб. 25 коп., задолженность по договору поставки от 01.03.2018 №1607/ро в размере 2 380 679 руб. 46 коп., неустойку в размере 234 909 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 789 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова