Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А14-11845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-11845/2022

«09» ноября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Симферополь Республики Крым (ОГРНИП 317910200010802, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсинтез», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.07.2022, удостоверение адвоката, после перерыва ФИО4 по доверенности от 04.07.2022, удостоверение адвоката

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсинтез» (ответчик) о взыскании 2 538 600 руб. задолженности по расчетам по дилерскому договору № 17-21 от 17.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 18.07.2022 в размере 130 998,72 руб.

В предварительном судебном заседании к рассмотрению судом были приняты уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 124, 19 руб. за период 13.04.2022 по 07.09.2022; процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал направленное в суд посредством системы подачи документов «мой арбитр» ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика долг в заявленном размере, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 381,82 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.3022, с 02.10.2022 по 01.11.2022, исключив из расчета процентов период действия моратория на взыскание финансовых санкций.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что оплаченная по счету № 222 от 08.12.2021 продукция ответчиком не поставлена, денежные средства не возвращены.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что 17.11.2021 между истцом (дилер) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 17-21, согласно которому дилер заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.3 договора, если иное не предусмотрено соответствующим приложением к договору, оплата за продукцию осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты.

На основании п. 6.7 договора срок поставки продукции при оплате на условиях предварительной оплаты – в течение срока, прописанного в спецификации, с момента получения предоплаты.

08.12.2021 сторонами подписано приложение № 4 (спецификация и цены на товар), согласно которой ответчик принял на себя обязательство поставить истцу в течение 75 дней с момента возникновения обязательства по поставке товара сеялку СИЧ 4.2. No-TiII, транспортное устройство, вариатор на общую сумму 2 538 600 рублей. Условия поставки – самовывоз из с. Новоникольское Данковского района Липецкой области.

Ответчиком был выставлен счет № 222 от 08.12.2021 на оплату товара на сумму 2 538 600 руб., который был оплачен истцом платежным поручением №517 от 24.12.2021.

С учетом условий договора и спецификации товар должен быть передан истцу не позднее 10.03.2022.

Поставщик не известил дилера о готовности товара к отгрузке, а также о месте его нахождения для получения в порядке самовывоза.

Письмом №17 от 29.03.2022 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (от поставки продукции) и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчик письмом от 13.04.2022 №12 сообщил истцу о невозможности исполнения обязательства и гарантировал возврат денежных средств в срок до 30.06.2022. Однако, денежные средства возвращены не были.

Неисполнение поставщиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 468, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Тем самым покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара в размере 2 538 600 руб. подтверждено платежным поручением № 517 от 24.12.2021 и ответчиком по существу не оспорено.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнил, на требование истца о возврате предоплаты обязался возвратить денежные средства.

В этой связи требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара следует признать обоснованным.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был поставить товар в срок до 10.03.2022.

Следовательно, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму предварительной оплаты с 11.03.2022.

При таких обстоятельствах начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полом объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по иску, с учетом принятых судом уточнений, составляет 35 920 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в размере 36 348 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 920 руб., государственную пошлину в размере 428 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсинтез», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Симферополь Республики Крым (ОГРНИП 317910200010802, ИНН <***>) 2 536 600 руб. задолженности, 45 381,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, 35 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Симферополь Республики Крым (ОГРНИП 317910200010802, ИНН <***>) из федерального бюджета 428 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова