Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А50-31806/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2023 года Дело № А50-31806/22


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 17.07.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 611 308 руб., процентов в размере 53 592,55 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», ФИО1, ФИО2,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 611 308 руб., процентов в размере 53 592,55 руб.

Определениями суда от 21.12.2022 и от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Балтийский лизинг», ФИО1, ФИО2.

В обосновании требований истец указывает на факт наступления страхового случая и отказ ответчика выплатить страховое возмещение.

Ответчик с заявлением не согласился по мотивам изложенным в отзыве и письменных пояснений, просил в удовлетворении требований отказать.

ООО Балтийский лизинг представило письменный отзыв в котором разрешение вопроса о выплате страхового возмещения оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления, отзыва и письменных пояснений.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия оснований.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам

17.06.2021 между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Меркурий" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 253/21-ПРМ.

ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "РЕД СТ" договор поставки от 17.06.2021 № 253/21-ПРМ-К, на грузовой самосвал МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКТРОС 3341 K 2014 года выпуска.

Во исполнение договора лизинга указанное транспортное средство передано истцу (акт приема-передачи имущества в лизинг от 25.06.2021).

24.06.2021 между ООО "Балтийский лизинг" и САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" заключен договор страхования (Полис "РЕСОавто" № SYS1982320809) в отношении транспортного средства Грузовой самосвал МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКТРОС 3341 K 2014 года выпуска, VIN <***> по рискам "Ущерб" и "Хищение".

По условиям договора выгодоприобретателем в случаях полной гибели или утраты имущества является ООО "Балтийский лизинг"; в остальных случаях выгодоприобретателем является Лизингополучатель ООО "Меркурий".

В период действия договора страхования, 09.05.2022 г. сотрудник истца, мастер технологической площадки ООО «Меркурий» ФИО1, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС - БЕНЦ АКТРОС 3341 K 2014 года выпуска, VIN <***> на автодороге Уба-Абсалямово (2 км. + 450 м.) совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на дорожный знак, опрокидывание ТС в кювет), в результате которого, транспортное средство получило механические повреждения.

По факту заявления заместителя директора ООО «Меркурий» ФИО5 о неправомерном завладении ФИО1 транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 334110 2014 года выпуска был зарегистрирован материал проверки КУСП №1824 от 09.05.2022 г.

14.05.2022 г. по результатам рассмотрения материала КУСП №1824 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое истцом была подана жалоба в Бавлинскую городскую прокуратуру.

Постановлением от 01.09.2022 г. Бавлинской городской прокуратуры в удовлетворении жалобы отказано, указанное постановление обжаловано в Бавлинский городской суд.

На момент рассмотрения Бавлинским городским судом жалобы ООО «Меркурий» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой, производство по материалу проверки КУСП 1824 от 09.05.2022 г. возобновлено.

Постановлением дознавателя отдела МВД России по Бавлинскому району от 05.04.2023 по материала проверки КУСП №1824 от 09.05.2022 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая в результате события от 09.05.2022.

Ответчиком письмом от 16.06.2022 в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2022, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховщик) и Лизинговой компанией заключен в соответствии с Правилами страхования.

Согласно пункту 1.10 Правил Страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом директора СПАО «Ресо-Гарантия» № 148 от 13.04.2020, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил "Ущерб" - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

-опрокидывания;

- пожара, тушения пожара: под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения иди попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

- действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

- просадки грунта: провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 09.05.2022 г. сотрудник истца ФИО1, управляя спорным транспортным средством на автодороге Уба-Абсалямово (2 км. + 450 м.) совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на дорожный знак, опрокидывание ТС в кювет), в результате которого, транспортное средство получило механические повреждения.

Таким образом спорные повреждения причинены автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на дорожный знак и опрокидывания ТС в кювет, а не в результате противоправного действия третьих лиц, как утверждает заявитель.

Судом, с учетом условий заключенного договора страхования и правил, установлено, что страховые случаи "дорожно-транспортное происшествие" и "противоправные действия третьих лиц" представляют собой два различных страховых случая, при этом в состав противоправных действий третьих лиц страховой случай "дорожно-транспортное происшествие " не входит.

Соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.2.8 Правил страхования, не признаются страховыми случаями события, произошедшие при управлении ТС лицом:

- не указанным в Договоре страхования в качестве Лица, допущенного к управлению;

- не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также если Водитель Застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В соответствии с пунктом 1.16 Правил, «лицом, допущенным к управлению ТС», является физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях, и указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В качестве лиц, допущенных к управлению спорным ТС, согласно полису "РЕСОавто" № SYS1982320809, указаны «любые лица, использующие застрахованное ТС на законном основании».

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что сотрудник истца ФИО1 управлял спорным ТС в отсутствии законных оснований, то есть в силу прямого указания договора страхования не являлся лицом, допущенным к управлению спорным ТС.

Материалами дела также подтверждается нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ТС в момент совершения ДТП и отсутствие у него права на управление ТС.

Поскольку в силу положений пункта 4.2.8 Правил страхования, событие, произошедшее при управлении ТС лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению не признается страховым случаем, требования истца о взыскании страхового возмещения по спорному ДТП удовлетворению не подлежит.

Другие доводы сторон судом исследованы и отклонены, поскольку не имеют определяющего значения для иных выводов суда.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом итогов рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий