Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-69465/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69465/19-17-624
г. Москва
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником Почашевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" (адрес: 354000 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД СОЧИ УЛИЦА МОСКОВСКАЯ ДОМ 3 ОФИС 2, ОГРН: 1027700551570, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7706010998.)

к АО «Алан-89» (адрес: 127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 44 ЭТ 6 ПМ VIII КОМ 47, 48, ОГРН: 1027700538403, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7722011847),

о взыскании денежных средств в размере 374 882,44 руб., неустойки в размере 447 469 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 447 руб.

при участии: от истца: Матроскин Е.Ю. по дов-ти о 25.06.2019, от ответчика: Леньков М.С. по дов-ти от 04.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Алан-89» о взыскании денежных средств в размере 374 882,44 руб., неустойки в размере 447 469 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 447 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2017г. между ООО «Эльдорадо Трейдинг Лимитед» (Заказчик) и АО «Алан-89» (Подрядчик) заключен договор №010917, в соответствии с которым Подрядчик обязуется изготовить, доставить и смонтировать, а Заказчик оплатить и принять комплект столярных изделий (Товар). Полный перечень Товара согласован Сторонами в Приложении-смете №1.

По условиям п. 3.3. Договора оплата товара производится путем внесения авансовых платежей на дату, по факту готовности к монтажу и перед доставкой товара на объект - 90% цены Договора с учетом монтажа, 10% - в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Обязательства по внесению авансовых платежей Заказчиком выполнены в полном объеме. Авансовые платежи в общей сумме 4 867 999 рублей 70 коп. были перечислены Ответчику.

По условиям п.2.1. Договора товар должен быть изготовлен и смонтирован Подрядчиком в соответствии со сроками, согласованными в Приложении №2 «График выполнения работ».

Согласно указанному приложению сдача/приемка смонтированных изделий должна быть произведена 11 декабря 2017г., а передача в эксплуатацию - 18 декабря 2017г.

Условия Договора по поставке и монтажу товара Подрядчиком не были выполнены. Отдельные изделия поступали на объект монтажа в январе-феврале 2018г., что подтверждается товарно-транспортными накладными. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается тем, что по условиям п.4.4. Договора Подрядчик заблаговременно обязан известить Заказчика о дате окончания работ, однако, такого уведомления не поступало.

По условиям п.7.1. Договора, при несоблюдении Подрядчиком сроков поставки Товара. Подрядчик обязан выплатить Заказчику пени в размере 0,3% стоимости товара, но не более 10% его общей стоимости.

Общая стоимость поставленного по Договору товара с учетом производства монтажа по состоянию на 5 марта 2018г. составляет сумму 4 474 690, 70 рублей.

Истец указал, что он ошибочно произвел переплату по Договору в сумме 374 882, 44 рублей, аванс выплачен в сумме 4 867 999,70 рублей, а товар поставлен и смонтирован на сумму 4 474 690, 70 рублей.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора работа по Договору выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере 374 882,44 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Просрочка поставки с учетом монтажа с 18 декабря 2017г. по 05 марта 2018г. (день предъявления претензии Ответчику Доставляет 77 дней. Таким образом, Подрядчик обязан выплатить пени в размере: 4 474 690,70 рублей. При этом 10% от выплаченной по договору суммы составляет 447 469 рублей.

Истец правомерно, начислил ответчику пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 447 469 руб. за период с 18 декабря 2017г. по 05 марта 2018г., согласно приложенным расчетам. Расчет судом проверен, признан правильным, поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Факт просрочки поставки продукции установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 447 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" был заключен Договор возмездного оказания услуг от 02.03.2018 года с Калиниченко В.А. Стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.03.2018г. № 20 Калиниченко В.А. оплачено 50 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Алан-89» в пользу ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед" сумму основного долга в размере 374882 рубля 44 копейки, неустойку в размере 447469 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 20 447 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова