Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А07-25111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25111/23
г. Уфа
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУЭТ г.Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ УКС РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании убытков в размере 1 151 403,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.08.2023,

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 68 от 25.05.2023.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУЭТ г.Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ УКС РБ о взыскании убытков в размере 1 151 403,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой».

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» просит в иске отказать.

Представитель истца на заседание суда не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет деятельность по эксплуатации сухопутного пассажирского транспорта, осуществляет перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении с использованием электротранспорта – трамваев и троллейбусов (далее – МУЭТ г.Уфы).

Как следует из материалов дела и из судебного акта по делу А07-1256/2021, в период с 28.08.2020 по 31.08.2020 и с 19.09.2020 по 21.09.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» производились работы по устройству наружным систем водоснабжения открытым способом по адресу: <...> (возле дома № 17) и ул. Рабкоров, 26.

Данные работы производились третьим лицом во исполнение Государственного контракта № 04/2019-411 от 26.12.2019, заключенного с ГКУ УКС РБ, на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» на пресечение улиц Авроры и Рабкоров г. Уфы.

27.08.2020 письмом исх. № 05-874 ответчик ГКУ УКС РБ уведомило истца МУЭТ г. Уфы о том, что в связи с проведением работ по устройству наружных систем водоснабжения открытым способом на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско - юношеской спортивной школы по гимнастике» в период с 20 ч. 00 мин. 28.08.2020 по 06 ч. 00 мин. 31.08.2020 будет закрыто движение транспорта по ул. Аврора.

К данному письму была приложена Схема организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ.

В связи с чем, ответчиком МУЭТ г. Уфы было принято Распоряжение от 28.08.2020 года № 48, которым было установлено в целях производства работ по устройству наружных систем водоснабжения открытым способом на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско - юношеской спортивной школы по гимнастике» закрыть движение троллейбусов по маршрутам № 13, 16 и 21 в период с 20 ч. 00 мин. 28.08.2020 по 06 ч. 00 мин. 31.08.2020 по ул. Аврора.

Распоряжением МУЭТ г. Уфы от 28.08.2020 года № 48 было также установлено, что в период закрытия ул.Авроры движение троллейбусов по маршрутам № 13 и 16 будет производится по иным маршрутам (улицам), например для маршрута № 13 был установлен следующий маршрут - «ул. Проспект Октября – ул. 50-летия Октября, с конечными остановками: бульвар Славы- ТК Центральный».

Для маршрута № 16 также был установлен новый маршрут движения.

Маршрут № 21 на время проведения работ был закрыт.

Распоряжением МУЭТ г. Уфы от 28.08.2020 года № 48 также было установлено, что информация об изменении схемы движения транспорта должна быть размещена на официальном сайте истца, в социальных сетях и СМИ.

14.09.2020 письмом исх. № 05-940 ГКУ УКС РБ уведомило МУЭТ г. Уфы о том, что в связи с проведением работ по устройству наружных систем водоснабжения открытым способом на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике» будет закрыто движение транспорта по ул. Аврора и ул. Рабкоров в период с 07.00 час 19.09.2020 по 21 ч. 00 мин. 20.09.2020.

В данном письме ответчик также просил истца сообщить о возможности проезда общественного транспорта, если движение будет перекрыто только частично и останется проезд на участке перекрёстка: 3,5 м. от цента перекреста до бордюра на краю проезжей части со стороны дома по адресу: ул. Рабкоров 26.

К данному письму была приложена Схема организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ.

В связи с чем, ответчиком МУЭТ г. Уфы было принято Распоряжение от 18.09.2020 года № 53, которым было установлено в целях производства работ - закрыть движение троллейбусов по маршрутам № 13, 16 и 21 по ул. Аврора, схему движения маршрута № 16 изменить.

Истец, считая, что в результате закрытия движения ему были причинены убытки в виде упущенной прибыли, зарплаты водителей, расходов на электроэнергию в размере 1 151 403,10 руб., обратился с иском о взыскании убытков к подрядчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой».

Решением от 06.12.2021 года по делу А07-1251/2021 в удовлетворении исковых требований МУЭТ г. Уфы было отказано в полном объеме.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать данные убытки в размере 1 151 403,10 руб. с заказчика работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» - ГКУ УКС РБ.

Ответчик иск не признает, представлен отзыв.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу названных норм для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему требование о возмещении убытков, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде убытков.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (Государственный заказчик) и ООО «Дортрансстрой» (Генеральный подрядчик) 26.12.2019 был заключен Государственный контракт № 04/2019-411 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» на пресечение улиц Авроры и Рабкоров г. Уфы (п.п. 1.1- 1.2).

Согласно условиям Государственного контракта (п. 2.1) срок окончания работ установлен до 30.11.2021.

Согласно п.п. 4.10, 4.11 Государственного контракта, Государственный заказчик имеет право организовать контроль за выполнением Генеральным подрядчиком на Объекте необходимых мероприятий пот технике безопасности, охране труда и окружающей среды. При выявлении нарушений в ходе выполнения работ выдать Генеральному подрядчику предписание (указание) об устранении нарушений с указанием срока их исполнения.

Согласно п. 5.9.2 Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполненных работ действующим техническим регламентам, стандартам, строительным нормам и правилам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что временное перекрытие движение транспорта было обусловлено необходимостью проведения работ по устройству наружных систем водоснабжения открытым способом на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско - юношеской спортивной школы по гимнастике».

Письмами от 27.08.2020 № 05-874 и от 14.09.2020 № 05-940 ответчик известил истца об ограничении движения в связи с проведением работ.

Ограничение движения являлось объективной необходимостью, в том числе в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения.

Таким образом, признаков противоправного поведения в действиях ответчика или подрядчика не имеется.

Кроме того, своими распоряжениями от 28.08.2020 года № 48 и от 18.09.2020 года № 53 истец изменил схему движения отдельных маршрутов, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом не могла быть изменена схема движения всех маршрутов, что исключило бы простой троллейбусов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая, что вышеуказанные работы выполнялись подрядчиком по согласованию с ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (Государственный заказчик) и во исполнение государственного контракта, временное ограничение движения при производстве работ было согласовано в установленном порядке с истцом, производство работ было вызвано производственной необходимостью, суд приходит к выводу, о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказана ни противоправность поведения ответчика по отношению к истцу, ни наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у МУЭТ г. Уфы убытками.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика. Таким образом, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУЭТ г.Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев