Постановление от 7 ноября 2022 г. по делу № А26-9059/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 ноября 2022 года

Дело №

А26-9059/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.09.2022),

рассмотрев 31.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А26-9059/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 57 302 275,95 руб.

Определением от 05.05.2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением от 14.05.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Петербургтеплоэнерго» в части применения обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных в городе Питкяранта Республики Карелия:

- земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:05:0020607:39, площадью 1006 кв.м., по адресу: Питкярантский район, Ляскельское лесничество, лесной квартал 104;

- 1/2 доли в праве на кирпичное здание клуба (нежилое), имеющего кадастровый номер 10:05:0010101:16, площадью 1244,1 кв.м., по адресу: ул. Титова, 3/8;

- 1/2 доли в праве на площадку бетонную (нежилое), имеющую кадастровый номер 10:05:0010202:33, площадью 361,5 кв.м., по адресу: ул. Ленина, д. 179;

- 1/2 доли в праве на площадку бетонную (нежилое), имеющую кадастровый номер 10:05:0010202:36, площадью 178,5 кв.м., по адресу: ул. Ленина, д.179;

- 1/2 доли в праве на здание гаражных боксов (нежилое), имеющего кадастровый номер 10:05:0010202:34, площадью 302,5 кв.м., по адресу: ул. Ленина, д. 179;

- 1/2 доли в праве на земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:05:0010202:14, площадью 22 367 кв.м., северо-западная часть города;

- 1/2 доли в праве на земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:05:0010102:1, площадью 1180 кв.м., по адресу: ул. Титова, д.3/8;

-1/2 доли в праве на здание колерной (нежилое), имеющего кадастровый номер 10:05:0010202:31, площадью 123,5 кв.м., по адресу: ул. Ленина, д.179;

- 1/2 доли в праве на здание производственных помещений (нежилое), имеющего кадастровый номер 10:05:0010202:38, площадью 433,9 кв.м, по адресу: ул. Ленина, д. 179;

1/2 доли в праве на ангар (нежилое), имеющего кадастровый номер 10:05:0010202:37, площадью 642,6 кв.м., по адресу: ул. Ленина, д.179;

1/2 доли в праве на здание административное (нежилое), имеющего кадастровый номер 10:05:0010202:35, площадью 131,27 кв.м., по адресу: ул. Ленина, д.179;

а также запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в отношении следующих транспортных средств:

-автомобиль грузовой марки «ГАЗ 6615», имеющий регистрационный номер <***> rus;

-автомобиль грузовой марки «LADA FS0Y5L LADA LARGUS», имеющий регистрационный номер <***> rus;

-1/2 доли в праве на автомобиль легковой марки «FORD EXPLORER», регистрационный номер <***> rus.

Определением от 20.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2019) установлено наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 30.08.2021 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, с него взыскано 62 814 618,45 руб., в том числе: в пользу Федеральной налоговой службы - 2 058 749,06 руб., в том числе 1 925 363,41 руб. основного долга, 133 385,65 руб. финансовых санкций (третья очередь удовлетворения), в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» - 37 529 929,02 руб., в том числе 37 412 901,74 руб. основного долга, 117 027,28 руб. финансовых санкций (третья очередь удовлетворения), в пользу Общества - 23 225 940,37 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 02.06.2021 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5.

В суд от ФИО1 08.02.2022 поступило ходатайство, в котором он просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.05.2018, в отношении 1/2 доли в праве на транспортное средство «FORD EXPLORER».

Определением от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 06.04.2022 и постановление от 28.07.2022, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, судами ошибочно указано на нахождение автомобиля «FORD EXPLORER» в совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО6; автомобиль был подарен ФИО7 по договору от 07.01.2020 ФИО1, однако до смерти ФИО7 (в феврале 2020 года) сделка не была зарегистрирована в ГИБДД; принятые обеспечительные меры не отвечают целям их принятия, не дают пользоваться автомобилем, из-за чего он теряет технические свойства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротства при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции принял во внимание, что приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.08.2017 по делу № 1-6/2017 ФИО4 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда другим лицам, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, осужден по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.10.2017 по делу № 22-1561/2017 приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.08.2017 в отношении ФИО4 в части разрешения гражданских исков потерпевших: ООО «Петербургтеплоэнерго», акционерного общества «Карелгаз», муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» отменен, гражданские иски оставлены без рассмотрения, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по данному делу, установлено, что автомобиль, в отношении которого ФИО1 просит отменить обеспечительные меры, приобретен ФИО6 в период брака с ФИО4, то есть являлся совместной собственностью супругов.

После возбуждения производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности ФИО6 подарила указанный автомобиль своему отцу ФИО7

ФИО7 07.01.2020 подарил автомобиль своему внуку - ФИО1 Размер требований о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества по состоянию на 16.03.2020 составлял 60 463 340,92 руб.

Доказательства исполнения ФИО4 определения суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества судам не представлены, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А26-9059/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


К.Г. Казарян

А.Э. Яковлев