Решение от 15 января 2019 г. по делу № А32-39082/2018Арбитражный суд Краснодарского края именем Российской Федерации Дело № А32-39082/2018 г. Краснодар 15 января 2019г. Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019г. Полный текст судебного акта изготовлен 15 января 2019г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-39082/2018 по исковому заявлению ООО «ТИАС+», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар к ООО «Феникс-Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 115 094 рублей, неустойки в размере 100 358 рублей 46 копеек при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности ФИО1, от ответчика представитель не явился, ООО «ТИАС+», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Феникс-Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 115 094 рублей, неустойки в размере 100 358 рублей 46 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца уточнил период начисления неустойки, просил взыскать неустойку в размере 100 358 рублей 46 копеек за период с 11.03.2017г. по 22.06.2017г. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Между ООО «ТИАС+» (продавцом) и ООО «Феникс-Юг» (покупателем) заключён договор поставки товаров от 30.10.2015 № 27, согласно которому продавец обязался передавать покупателю в собственность товары, а покупатель принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора. В пункте 1.2 договора установлено, что количество, ассортимент, стоимость товаров, включая НДС, сроки передачи каждой партии и иные условия предварительно согласовываются обеими сторонами на основании заявки покупателя и указываются в приложениях к настоящему договору: накладных, счетах-фактурах, протоколах согласования цен. Пункт 2.1 договора предусматривает 100% предоплату заказанного товара покупателем по счёту на оплату путем перечисления денежных средств на расчётный счёт. Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 405 178 рублей и на сумму 915 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 10.03.2017 № 201 япРН-000074 и № япРН-000075. Письмом от 21.03.2017 № 29 ответчик гарантировал оплату товара до 24.03.2017г. Ответчик оплатил только часть товара на сумму 205 084 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части основного долга в размере 1 115 094 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2017г. по 22.06.2017г. в размере 100 358 рублей 46 копеек. Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В пункте 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты соответствующей партии товара либо в случае частичной оплаты по истечении срока отсрочки продавец имеет право взыскать сумму просроченного платежа, увеличив её на сумму штрафных санкций, которые будут рассчитаны из расчёта 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Вышеозначенная сумма санкций должна быть оплачена покупателем. Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно. Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил, допустив просрочку оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 100 358 рублей 46 копеек. При таком исходе дела оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Взыскать с ООО «Феникс-Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «ТИАС+», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 1 115 094 рублей задолженности, 100 358 рублей 46 копеек неустойки, а также 25 154 рублей 53 копейки в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.П. Миргородская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Тиас+" (подробнее)Ответчики:ООО "Феникс-Юг" (подробнее)Судьи дела:Миргородская О.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |